Когда мы говорим «журналисты», что мы имеем в виду? Если разобраться в этом термине, то многие вопросы, обсуждаемые, в том числе, в этом блоге, отпадут.
Есть версия, что журналисты несут «правду» населению, чтобы люди принимали правильные решения. Но «правда» не исчисляемое существительное, безразмерное. Надо заменить «правду» на факты. И не рассматривать те случаи, когда факты являются вымыслом, так как это грубо и примитивно. Журналисты несут населению факты, чтобы люди принимали правильные решения. А журналисты все факты доносят? Нет. Перед ними стоит задача из бесконечного множества фактов выбрать подмножество фактов, которое журналисты посчитают достаточным, а так как подать одновременно выбранное множество фактов не возможно, приходится подавать их в определенном порядке. Выбирать факты и порядок их подачи можно ответственно или неответственно, в благих или недоброжелательных целях, но всегда в совпадающих с целями самих журналистов.
Т.е. журналисты подают населению «отобранное и упорядоченное в своих интересах множество фактов», чтобы люди принимали решения, которые являются функцией от поданной информации.
Должны ли люди, обладающие такой фактической властью быть абсолютно свободными в своей деятельности?
Если мы сейчас не обладаем теорией, позволяющей нам моделировать, какое воздействие окажет «отобранное и упорядоченное в своих интересах множество фактов», а в будущем у нас появится такая теория, то имеем ли мы право в будущем привлечь к ответственности тех, кто злоупотребляет нашей сегодняшней слабостью?
Все ли люди, столько пекущиеся о «свободе слова», хотя бы допускают существование подобной теории?
Для начала, стоит самим выработать такую теорию, так как ею никто делиться не будет, по понятным причинам. После этого проблема «свободы слова» отпадет.