Прочитал все комментарии? Господа! Ну зачем вы стали печь пироги, коль и сапоги шить не научились? Во-первых, просто нужно вдуматься в само выражение "Правосудие". Во-вторых, коль пишущие и прочие "судящие" об этом, не отягощают себя историей развития такового института, просто обратились бы к высказываниям тов.Ленина. Он озвучил, едва ли не впервые в истории юриспруденции, тему правосудия, осуществляемого судом и только судом. Но и до него да и теперь продолжают судить цари, генсеки, президенты, вплоть до мелких клерков в местных администрациях. И снова окрик президента, что судить нужно по усмотрению. Кого? Меня всегда преследует вопрос, кому это надо внушать нам, что в систему правосудия входит милиция, следствие, прокуратура? Всякому понятно, что за качество пищи отвечает повар а не- кто чистит картошку или подает обед. Когда мы находим в супе недочищенную картошку, знаем, что виноват повар. Вот так и в правосудии. Это суды штампуют нам эти "супы". Нам же внушают, что виноваты: уборщица, картофелечистка, летающие в кухне мухи и т.п. Второе. Легко сказать, что меньше нужно "сажать". Оно и правильно. Расходов меньше для бюджета. Только не выплеснуть бы ребенка. Кто не обижен преступником, тому и дела нет. А родным правонарушителя- бальзам на душу. А где же пострадавший? Получается он за все платит и морально и материально. Давно известно, что для пострадавшего важнейшим фактором является моральное удовлетворение. Но его можно в значительной части компенсировать материальным. Это и должно являться важным при осуществлении правосудия на деле, а не в декларациях. На мой взгляд и, думается, на взгляд пострадавших, только тот правонарушитель может быть судом и только судом даже вообще освобожден от реального наказания, кто полностью компенсирует моральный и материальный вред пострадавшим, а заодно затраты государства. А пока долги не погасит-добровольно-принудительный труд в необжитых и не привлекательных местах, но с хорошей зарплатой. Компенсировал вред-на свободу с чистой совестью.