Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Рысь

• Тема: Судебная система
  12 июня 2010 02:45

  наталья.

  Даже исчезновение доказательств из дела не является основанием для дисциплинарной ответственности судьи. А то, что судьи вышестоящих судов ещё более, чем судьи районных судов, нарушают процессуальное законодательство, проверено на практике. Абзац правосудию, а вместе с ней и всей стране. Сдаваться на милость победителей что-то не хочется.

  Состязательность в суде - это когда истец инвалид второй группы собирает доказательства причинённого его здоровью вреда, а судья и прокурор оспаривают их , т.к. ответчик не является в суд из-за своего высокого статуса и принадлежности к правящей элите страны. Чиновник, искалечивший человека в результате ДТП, отказался возмещать причинённый вред в досудебном порядке, мотивируя тем, что его адвокаты развалят дело в суде. Адвокат также в судебные заседания не является. В результате дело разваливают судья районного и кассационного суда. А чиновник, белый и пушистый, работает на благо целого великого Российского государства то в Пенсионном фонде , то в Фонде социального страхования. Он думает о народе, и пролитая кровь его не волнует. Он использует весь свой профессионализм на развал дела в суде, и у него это неплохо получается при нашем независимом и неподкупном правосудии. Браво, Фемида !
• Тема: Судебная система
  6 сентября 2010 02:11

  Наталья Николаевна.

  А я столкнулась с ситуацией, когда районный суд Солнечногорский несмотря на всё давление свыше (ответчик крупный федеральный чиновник) и в уголовном процессе признал виновность обвиняемого в совершении ДТП и в гражданском процессе о возмещении вреда, причинённого здоровью вынес более справедливое решение. А вот после кассационной инстанции, перевернувшей всё с ног на голову, из дела пропали основные доказательства - выписка из истории болезни, заключение СМЭ и т.д. Вот и думай - кто их спёр, нумерация листов в деле не нарушена. ККС не находит в этом нарушений, прокуратура Московской обл. отвечает, что жалобы в отношении судей не рассматриваются, если заявитель не согласен с решением суда (?) . Верховный суд не рассматривает надзорную жалобу, при этом нарушает Процессуальный кодекс - " по доводам жалобы и доказательств, приложенных к ней обязан вынести определение об отказе в истребовании материалов дела, а отказывает в передаче дела в суд надзорной инстанции. По итогам судебных своих мытарств сделала вывод, что рыба тухнет с головы. Завтра эта судейская система сломает и тех молодых судей, которые хотят честно работать.

  Моё предложение касается не только судов, но и правоохранительных органов. Я считаю, что председатели судов должны избираться народом на выборах, также как и начальники отделений милиции. Тогда председатель суда будет ответственен за работу всех судей в суде и не будет покрывать неграмотных, нерадивых или коррумпированных судей. Скажете, что здесь на лицо отсутствие независимости отдельно взятого судьи. А тот пример, что я привела выше, как раз говорит о том, что судьи первой инстанции зависят от судей вышестоящих инстанций. Если они не будут выполнять их указания, даже абсолютно противозаконные, то скорее будут съедены их же коллегами из Квалификационной коллегии судей того же Московского областного суда (найдут за что их сожрать). А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их война непримирима. Долой таких судей.
• Тема: Судебная система
  8 сентября 2010 00:42

  Наталья Николаевна, Московская обл.

  Я никакого отношения к юридической профессии не имею. Но пришлось в течение восьми лет отстаивать интересы мужа- инвалида в суде. Адвокат Лавров заметил, что дело после отмены в кассации будет рассматривать другой судья. А вот в нашем деле рассматривал тот же судья, даже после заявленного мною отвода. А в кассации рассматривает коллегия под председательством одного и того же судьи. Изменить ничего невозможно. Требовать от власти соблюдения закона невозможно. Ей на нас наплевать. И не только судейской, а и всей остальной. Идёт игра в демократию с народом. Некоторая часть общества это понимает и пытается что-то изменить. Но, чтобы наступило торжество демократии, нужны всенародные выборы и судейской ветви власти. Квалификационная коллегия пусть аттестует судей и привлекает к ответственности по представлению того же председателя суда. А вот выбирать судей должен народ. Судейская и исполнительная власть на местах ближе всего к нашей повседневной жизни, в то время как законодательная намного дальше. Исполнительную власть представляют чиновники всех мастей. И когда судебное разбирательство касается споров с властью, суд принимает сторону тех, кто в одной упряжке с ним - во власти. Чтобы разрубить это узел и нужно судей выбирать, а не назначать. Тогда им (судьям) невыгодно будет защищать интересы чиновников или просто богатых людей, а выгодно будет честно работать, чтобы не пролететь на следующих выборах и сохранить свою высокую зарплату и все привилегии.
• Тема: Судебная система
  24 апреля 2012 21:58

  Я согласна с тем, что у судов двойные стандарты, что в судах исчезают доказательства из дела, но не согласна с утверждением, что судебная власть у нас независима, как заявляет Президент страны и как прописано в Конституции России. Почти 10 лет хожу по судам, включая и Верховный и Конституционный, отстаивая интересы мужа, пострадавшего в ДТП от федерального чиновника. Дело с большим трудом выиграно, но не в тех объёмах, что гарантируется законами РФ. А в наказание за настырность мужу сняли группу инвалидности с нерабочей на рабочую (виновный в ДТП чиновник имеет отношение к Минздравсоцразвития). В настоящий момент мужу выплачиваются суммы возмещения, но сумма возмещения за 2002г. осталась непроиндексированной на момент выплаты в 2011- 2012гг., несмотря на то, что ст.1091 ГК РФ обязывает индексировать суммы возмещения вреда, причинённого здоровью. Иск о возмещении утраченного заработка единовременно за период 2008-2011г. удовлетворён также без индексации сумм возмещения за прошедшие годы на момент вынесения решения суда. Ни кассационная, ни надзорные инстанции Мособлсуда и Верховного суда не увидели в этом нарушение закона.

  НО самое главное - это независимость судебной власти. С декабря 2011г. надзорная жалоба находилась в Мособлсуде, ещё 29.12.11. были запрошены материалы дела из суда и долго изучались судьёй. На выходе - определение судьи - вроде как нарушение и есть, но сделать с этим ничего нельзя. А самое интересное - определение судьи БЫЛО ВЫНЕСЕНО 5-ГО МАРТА 2012Г., НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ. Если это не дискредитация власти, то это уверенность в безнаказанности, так как власть осталась на месте. С чем я поздравляю и Президента, и Премьера, и чиновника, покалечившего моего мужа и нас всех. Ура, ГОСПОДА!