Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Zheligovsky

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  31 мая 2010 15:24

  ЮРИЙ, Москва 30 мая 2010 17:08, ...

  "Советского Союза уже нет. ... Экономика-то в итоге и подвела."

  Не вполне так: промышленность России, кажется, до уровня конца 80х так и не поднялась.

  "многие научные центры имели своей задачей военную составляющую. ... центр Черноголовка была создан ... для создания теоретических основ взрыва и горения. Чем сейчас занять специалистов по взрывным веществам, ещё нужно решить."

  Хороший пример. Горение - основа расчета авиационных двигателей. Если развивать отечественное двигателестроение, теория горения была бы востребована на 100%. Вместо этого на гражданские самолеты (их выпуск тоже мизерный) ставим американские двигатели. Теперь уже сама способность разработать свой двигатель подмята "совместными проектами". Следующий этап этой деградации - не сможем создать свой двигатель для истребителей. Соответственно, не будем их экспортировать.

  Многих и в России и на западе удивляет, почему Россия мало использует свой ВПК для торговли вооружением. Военной составляющей не надо бояться, наоборот, это (была, сейчас - не знаю) одна из немногих конкурентноспособных отраслей. Теория горения - это и удушающие бомбы площадного действия большой мощности - тоже можно продавать.

  Главная проблема на пути модернизации - неработающая промышленность.

  "венчурных инвесторов, в другое они деньги и силы не вложат. Заметьте - ИХ ДЕНЬГИ."

  Из выступлений В.Ю.Суркова следует вроде как раз обратное - существенная часть Сколково будет финансироваться бюджетом. Иностранные деньги при нынешней постановке вопроса, что дивиденды от реализации проектов (и авторские права) уходят из России - вредны.

  "о каких деньгах говорите Вы?"

  Сколько угодно: Прогрессивный налог. Отмена материнского капитала - мера спорная, не работает. Акцизные сборы за бензин - будут деньги и на науку, и на дороги, грузовые перевозки вернутся на ж/д, москвичи поедут на работу на общественном транспорте - меньше пробок, хорошо для экологии - мера ТОЛЬКО полезная. (У меня машина есть.)

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 мая 2010 20:29

  quantum, Москва 28 мая 2010 18:53

  Добрый вечер.

  quantum, может быть, еще не настало время "жалеть время". Одно из Ваших пожеланий уже оказалось учтено, и очень оперативно: Сколково теперь окончательно точно определено как место, связанное с наукой, только коммерциализации. Что до "крутости" - ну так Президент должен вести со всеми разговор на естественном для собеседников языке. Поставленные Вами вопросы абсолютно разумны и уместны. Собственно, поставила их жизнь - мы их только формулируем. Эти вопросы для России критически серьезны. Поэтому, по-видимому, необходимо просить Президента о встрече с группой "заинтересованных лиц", сформировавшейся на этом сайте, для обсуждения вопросов, связанных с наукой. Такая встреча, кстати, и ознаменует собой установление "прямой демократии с использованием интернета". Я бы просил других участников блога высказать их мнение относительно возможности / желательности такой встречи.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 мая 2010 13:12

  VIK-Lug, Украина 27 мая 2010 19:12

  Слежу за Вашим спором с quantum, и не могу с Вами согласиться. Четкого понимания методов и путей инновирования на государственном уровне пока что не видно. Невнятность концепций отражается в аморфности проекта Сколково, который предполагается вести по методу, если не ошибаюсь, Наполеона: "Ввяжемся в бой, а там посмотрим, что получится". Если же кодифицировать в законах недостаточно продуманные понятия, то получится не просто телега впереди паровоза, а крупномасштабный конфуз.

  К сожалению, статью, на которую Вы ссылаетесь, быстро найти не удалось; такие материалы должны быть легко всем доступны в интернете.

  Всего Вам доброго,

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 мая 2010 01:19

  Всеволод, Новосибирская область 26 мая 2010 11:09

  "изменения подходов к распределению бюджетных денег, расходуемых на поддержку НИР. Предполагается, что на один проект будут давать гораздо больше, но число проектов существенно уменьшат. Да еще перенесут центр тяжести в ВУЗы."

  Идея вузовской науки заимствована из-за границы. При ее реализации надо помнить, что рядовой преподаватель в Англии, например, имеет учебную нагрузку 6 контактных академических часов в неделю, профессор - 4 часа в неделю; можно отработать свои часы за год в течение одного семестра, и заниматься только наукой оставшуюся часть года. Плюс вообще не преподавать в течение sabbatical года через каждые 6 лет. В России нагрузка в разы выше, соответственно, на занятия наукой времени остается гораздо меньше (если остается вообще). Если переходить к вузовской науке, надо увеличивать число преподавателей. И в любом случае надо в несколько раз уменьшить число студентов: толку от дипломов двоечников-троечников - круглый ноль.

  Привлекать молодежь в науку необходимо, но это можно сделать единственным образом - существенным повышением зарплаты. Качество высшего образования в России сильно упало, интерес к науке у студентов на нуле (знаю, например, из опыта чтения спецкурса). В статистике аспирантов и защит кандидатских диссертаций это, возможно, видно слабо - чего не сделаешь показухи ради?

  Серьезно финансировать крупные проекты - здравая идея, при условии, что не крупные тоже имеют достаточное финансирование. Сейчас в России наука в кризисном состоянии, финансирование недостаточное. Существующие реалии таковы, что крупные проекты пойдут на благо их участникам, но нанесут серьезный урон российской науке в целом, что недопустимо. Сейчас финансирование должно производиться в поддерживающе-охранительном режиме: когда приходится делить крохи, доступ к ним должны иметь все - в надежде, что в какой-то момент государство вновь создаст нормальные условия для развития отечественной науки.

  Всего Вам доброго!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 мая 2010 17:29

  Всем добрый день.

  Читаю новости: "В России это так необходимо, что если на каком-то этапе, в течение какого-то времени большая часть разработок, которая здесь производится, будет тиражироваться не у нас и не через нас, это нормально. Если у нас нет глобальных компаний, чего мы хотим? Если мы можем изобрести, но у нас нет положения на рынках, у нас нет инфраструктуры и гигантских денег для сопровождения этих технологий?" - сказал Сурков, передает "Интерфакс".

  Иными словами, Россия согласна платить высокую зарплату лучшим иностранным ученым, для которых Россия вводит льготный налоговый режим и создает замечательную среду обитания, чтобы те создавали новые технологичные разработки, которые не будут приносить России коммерческой выгоды. И чиновник - идеолог проекта считает, что это нормально. Чего мы хотим???

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  16 мая 2010 14:45

  Саня Сергеев

  14 мая 2010 20:17

  "АКАДЕМИЯ НАУК НЕ ХОЧЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ САМА ДЕНЬГИ."

  Уважаемый Саня,

  хотя Вы и упоминаете в своем "крике души" фундаментальные и прикладные науки, видимо, разницу между ними видите плохо. Академия наук занимается ТОЛЬКО фундаментальными науками (упоминаемый Вами институт - в том числе). И именно ЭТИМ, а не консалтингом, РАН и должна зарабатывать деньги. Поэтому основное финансирование РАН должно быть, разумеется, государственным. Вести какое-то количество консалтинговых проектов конечно же каждый институт РАН должен иметь право, но это НЕ ДОЛЖНО становиться основным видом работы его сотрудников, т.к. в этом случае институт перестает отвечать своему предназначению, а перерождается в консалтинговый центр.

  Именно поэтому я обратился в этом блоге и продолжаю обращаться к Дмитрию Анатольевичу с настоятельным предложением немедленно существенно увеличить финансирование РАН и, прежде всего, зарплату (т.е. оклад с надбавками = итоговый доход) его сотрудников. В настоящее время она мизерная, поэтому в фундаментальную науку не приходит молодежь (а пришедшая - уезжает за рубеж). Если сейчас (нужно определенное время на обучение молодежи) эту ситуацию не исправить, то через непродолжительное время (лет через 5-10) Россия лишится фундаментальной науки полностью и бесповоротно.

  Всего наилучшего,

  Владислав Желиговский
• Тема: Наука, технологии, инновации
  16 мая 2010 14:43

  krok132, Москва 12 мая 2010 22:05

  "государство должно финансировать науку точечно ... Необходимо отобрать наиболее важные научные направления, где мы находимся в первой мировой тройке. ... Остальным же научным направлениям и центрам необходимо предоставить максимальную свободу международного сотрудничества, ... эти центры сами должны будут искать частных инвесторов за рубежом или в России. Да, это жестоко ... Многие просто прекратят своё существование."

  Добрый день!

  Ваше предложение не только жестоко, но и неразумно. Находится ли какое-то направление "в первой тройке", объективно оценить едва ли возможно (критерии типа индексов цитируемости вызывают критику во всем мире, мнения экспертов могут быть предвзяты). А если какая-то наука или центр сейчас не лидируют на мировом уровне, но имеют достаточный потенциал, чтобы выйти на него? Надо отдавать себе отчет, что если какое-то направление прекратит свое существование, то его восстановление потребует привлечение гораздо больших средств. Наука - это единый организм, отдельные науки переплетаются в новые смежные дисциплины, развитие которых оказывается ускоренным. Вы можете взять на себя смелость сказать, какие из этих дисциплин станут крайне важными в не слишком далеком будущем с практической точки зрения? Если реализовать Ваше предложение, то не просто "многие прекратят существование", а фактически в России окажется уничтожена фундаментальная наука как таковая - со всеми вытекающими последствиями.

  Ваше предложение деструктивно и политически. Одна из причин популярности среди россиян идей сталинизма и возвращения к Советскому обществу - тот факт, что новый строй пока что оказался неспособен поддержать Советские темпы развития промышленности, науки и культуры. (Привело бы ускоренное развитие к уменьшению диспропорций в обществе и нищеты далеко не очевидно, но это уже другой вопрос.) Дать умереть фундаментальной науке - значит способствовать дальнейшему распространению этих идей.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 мая 2010 17:54

  Андрей, Свердловская область 6 мая 2010 16:52

  "Выборку тоже нужно из чего-то сформировать. И цифра (200000) не велика, если учесть геометрическую прогрессию в обработке всех поступающих идей. Если же не учитывать все факторы и идеи, то система будет работать с ошибкой, даже на начальном этапе. Я же предлагаю создать адаптивную систему внедрения изобретений и инноваций в реальном времени."

  День добрый!

  Выборку можно сформировать через интернет (уже на этом блоге есть много кандидатур).

  Каким образом Вы предлагаете "учесть геометрическую прогрессию в обработке всех поступающих идей", непонятно.

  Если на ознакомление с заявкой тратить, скажем, 12 минут (оценка снизу), то чтение 200 тысяч заявок требует 1000 человеко-недель (в одной неделе 40 рабочих часов), т.е. 10 экспертов будут их читать 2 года. А потом еще прочитанное обобщать. Так что число (не цифра) 200000 безнадежно огромно.

  Если Вы специалист по системам, то знаете, что всякая система неминуемо функционирует с ошибкой (в силу конечной точности измерений, отображающих для системы внешний мир; ошибок округления и неточности алгоритмов расчетов; неточности модели, на основе которой функционирует система), особенно на начальном этапе (до входа в установившийся режим), но это абсолютно не страшно, если система адаптивна.

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 мая 2010 17:16

  rnm, Москва 5 мая 2010 17:55

  "В текущих условиях, когда руководство определилось со списком поддерживаемых направлений (5 направлений) и способом их реализации (Сколково), видите ли Вы способы изменения обозначенной Вами ситуации?"

  rnm, добрый день.

  Нет, не вижу.

  Думаю, логика Сколковского проекта приведет к постепенному вытеснению существующих научных организаций (РАН, многих отраслевых НИИ) - им будет позволено умереть естественной смертью (финансирования на всех не хватит) - инновационными центрами, при значительном уменьшении масштабов российской науки: Если Сколково генерирует замечательные коммерциализуемые результаты (а неуспех по определению невозможен), то естественный вопрос - а зачем России какая-то еще наука?

  Детали реализации вызывают вопросы. Говорят, Сколково привлечет молодежь в науку, но устроиться там на постоянную работу будет нельзя. Проработав в рае земном несколько лет, захочет ли аспирант или постдок возвращаться в обычную русскую действительность? Вряд ли. Скорее, получит у Корнберга рекомендацию, и устроится на работу за рубеж.

  Предполагается конкурс проектов. Как будет охраняться их конфиденциальность? Вопрос не праздный, особенно имея в виду скопление в Сколково иностранцев - коммерческий шпионаж никто не отменял, а здесь информация о ЛУЧШИХ из перспективных КОММЕРЦИАЛИЗУЕМЫХ российских проектов будет сведена в компактную базу данных, удобную для незаконного копирования.

  Соображение не про Сколково (хотя, скажем, "умная пыль" входит в IT и телекоммуникации): Нужна отечественная элементная база (желательно не кремниевая - полупроводниковые процессоры подошли к пределам скорости), есть мощная (деньги и мозги) госкорпорация Роснано, и есть желание российского руководства госкорпорации расформировать. Казалось бы, ставь вопрос: через 3 года либо Роснано выпускает в серию отечественную гамму комплектующих, либо прекращает деятельность. Инновирование можно и без Сколково эффективно проводить...

  Всего доброго,

  Влад
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 мая 2010 14:22

  Андрей, Свердловская область 30 апреля 2010 20:39

  "Справедливая Россия сделала проще - выложила в интернет свою программу, получила 200000 поправок, обсудила их на съезде и утвердила."

  Андрей, добрый день.

  А можно ли 200000 поправок содержательно рассмотреть и обсудить на съезде?

  Сравните со скандалом, к которому привела оценка Общественной Палатой действий мэрии Москвы по принятию Генплана.

  Здесь не тот случай, когда нужно брать числом – нужно брать представительностью выборки.

  Всего наилучшего,

  Влад
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››