Хотелось бы добавить несколько строк по поводу ГИБДД.
1. Тонировка: при соблюдении техрегламента вполне нормальное требование
2. Увеличение штрафов за пешехода - согласен, нужно, но последнее нововведение - это нонсенс. Водитель обязан остановится на "зебре" при приближении пешехода к переходу. Что значит "при приближении", и как я могу оценить намерения пешехода. Как-то сам при приближении к переходу увидел у "зебры" 3-х женщин и как полагается встал. Так они там стояли и громко беседовали, в метре от перехода.
Кроме того, я настаивал бы на ужесточении ответственности пешеходов за нарушение правил ДД. У нас непосредственно у здания УВД дежурит постоянно сотрудник ГИБДД. Так вот водителей он останавливает при нарушениях, связанных с пешеходом. Однако на его глазах пешеходы толпами идут на красный свет и ему до лампочки. Налицо нарушение Административного регламента МВД.
3. По поводу включенных фар: абсолютно не согласен, кроме повышения расхода топлива на 3% результата не даст.
4. Фото-видео фиксация - замечательно. Исключаем сотрудников из процесса, но составление протокола об административном нарушении должно составляться после установления факта на месте. А так, что получается, ты вроде как нарушил и через месяц приходит "письмо счастья" и де-факто ты нарушитель.
5. Качество дорог. Мне совершенно непонятно, почему ГИБДД не применяет статью 12.34 ПДД к должностным лицам организаций, осуществляющих контроль за состоянием дорожного полотна. Ведь как ни крути, основная функция ГИБДД - это организация безопасности ДД. Ямы, выбоины, колея - признаки небезопасного ДД. Что мешает инспекторам выписывать предписания? Я полагаю, Вы знаете ответ. Должностные лица между собой договорятся, а план выполнится за счет водителей. Плохая дорога, да ничего страшного - повесим знак ограничения и будем там сидеть. Как видите, все элементарно просто. ГИБДД просто выгодно большое число знаков ограничений, а профилактика БДД процедура убыточная по сути.