Вы говорите о том, что необходимо построить правовое государство, обеспечить жизнеспособную и эффективную судебную систему, бороться с правовым нигилизмом…
Знаете, а в реальности такое ощущение, что Вас слышат только в стенах Кремля. В частности, я сам получал определения из суда субъекта РФ об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда на том основании, что взыскание задолженности и возмещение убытков это один и тот же способ защиты прав! Или, например, основание для возвращения надзорной жалобы в связи с тем, что к ней приложена «какая-то копия нотариально удостоверенной доверенности, заверенная самим же представителем, но не заверенная никем из членов Правления юридического лица(!)». Представляется, что «достучаться» до надзорной инстанции в судах общей юрисдикции это что-то нереальное. Возникает вопрос, а что они там вообще рассматривают… Так о какой защите прав можно говорить…. По трудовым же спорам о восстановлении на работе вообще суд практически ничего не решает и уже после того, как прокурор огласит свое заключение можно покидать зал суда не дожидаясь оглашения решения, так как без сомнений позиция будет аналогична прокурорской. Понятно, что сейчас в стране кризис и т.п., но в таких условиях работодатели остаются совершенно не защищенными, что, как представляется, тоже не правильно. Полагаю необходимым обратить внимание на данное обстоятельство, ведь работодатели не принимают решения о расторжении трудовых договоров на пустом месте (вот когда это происходит именно на пустом месте это другой вопрос). А в результате сложившаяся ситуация влечет нарушение экономических интересов работодателей, что в свою очередь сказывается на работниках, которые продолжают работать.
Полагаю, что основные проблемы в судебной системе связаны с возможностями разночтений норм материального права. И в этой связи позитивно можно оценить Вашу инициативу по совершенствованию, в частности, гражданского законодательства.