Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя rnm

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  11 ноября 2010 15:09

  Старик, 10 ноября 2010 21:41

  Отвечаю по существу. Я против Вашего плана «новая эра Научного социума», где кого-то принуждают работать. В истории такие общества назывались по разному, например, рабовладельческими. Спасибо, я этого не хочу.

  Про Ваши аргументы говорить сложно, КПД бизнесмена – что это такое?

  Получение воды из воздуха. Я за, но при условии, что это дешевле, чем привезти из соседней области. Если нет, то экспериментируйте у себя на даче.

  Вы правильно заметили: «Изобретение оплачивает общество». Но чтобы оно вернулось к обществу, его надо «коммерциализировать». Также согласен с Вами, что будет лучше, если этим займется бизнес, а не ученый. И не будем ученого «низводить к уровню примитивного торгаша». Согласитесь, всему обществу будет лучше, если изобретение все-таки будет «коммерциализировано», чем оно будет пылиться в столе у изобретателя (общество уже оплатило изобретение). Также заметьте, общество получит с бизнеса свою долю в форме налогов. Подумайте о пользе для общества.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  12 ноября 2010 14:00

  Тень, 9 ноября 2010 21:08

  Уважаемый Тень,

  Не согласен с Вашим выводом о «заказной» статье. Это удобная позиция отмахнуться от вопросов. Про «спекулятивную прибыль» и «прибавочную стоимость» не понял, так живет весь развитый мир. Про 60 часовую неделю – Вы запрещаете даже обсуждать такие вопросы? Мое мнение, главное чтобы решения принимались правильные. Про Ваши пророчества «в итоге поимеем очередной передел собственности с сопутствующими экономическими и политическими потрясениями для страны и общества. Или думаем что "мы умные и уж нас то минует сия чаша"?» Откуда такой пессимизм? Также непонятно почему о переделе собственности беспокоятся изобретатели, которым нечего терять кроме своих «цепей»?

  Последний вопрос к руководству страны.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  12 ноября 2010 17:45

  Олег, 12 ноября 2010 16:20

  Уважаемый блогер Олег,

  Привожу фразу, с которой я не согласен: «Уважаемый rnm, Вы правы в том, что комментировать откровенно заказные статьи просто бессмысленно». Статья написана по материалам доклада, источником которому служили материалы, собранные в разный период истории (в 90-х и 2000-х годах). Называть огульно эту работу «заказной» у меня нет аргументов, к сожалению, я не увидел их у блогера Тень, о чем написал в своем комментарии, также не вижу их у Вас. Если есть основания приводите будем обсуждать Вашу точку зрения.

  «Не обожествляйте бизнес» - так и поступаю. Поэтому и пишу: так живет весь развитый мир. А у Вас другое мнение?

  «интеллектуальная собственность – это не набор бетонных плит и устаревшего оборудования на паре гектаров земли» - согласен, «и не теряет своей стоимости с отсутствием производительных сил» - спорное утверждение.

  Райн, 12 ноября 2010 16:59

  Уважаемый Райн Ф.А.! Спасибо, что и Вы откликнулись. По техническим причинам у меня получились два практически одинаковых ответа. Вы правы – нам уже хватило. Но я считаю, что причин для таких катаклизмов в стране нет.

  К Вам просьба. Расскажите, а если это уже было, то дайте ссылку, на то как взаимодействует исследователь с бизнесом в Германии. Хотелось бы узнать о позитивном взаимодействии изобретателей и бизнеса.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  13 ноября 2010 15:42

  Тень, 12 ноября 2010 19:02

  Уважаемый Тень, «Если бы в докладе присутствовал анализ работы бизнеса, трудовых отношений, взаимодействия Научной/технической братии с бизнесом и производством, тогда бы не было и поползновений усомниться в «незаказном характере доклада/исследования», но такого анализа нет и, видимо, не предполагалось.» Вы правы, не предполагалось. Об этом они пишут в Постановке проблемы. Они анализируют другой конкретный вопрос: «Нет ли и других барьеров для модернизации — например, культурного или религиозного толка, — которые тормозят переход к инновационной экономике в России и с которыми надо разбираться одновременно с тем, как государство или другие агенты перемен будут разбираться с политическими, экономическими, законодательными и правоприменительными препонами на пути инноваций?» Так что на Ваши сложные и важные темы также нужны доклады, но только выполнять их должны специалисты в этих областях. Заметьте, это обстоятельство нисколько не ставит под сомнение качество работы авторов доклада и сделанных ими выводов. Есть у них и предложения для преодоления проблем. Конечно лучше ознакомиться с ними в оригинале, приведу для примера: «после перерыва в 15-20 лет вернуть в сферу науки и менеджмента технических инноваций таких бывших ученых, ставших сейчас менеджерами и владельцами заметного бизнеса, т.е. тех, кто ушел в реальную экономику в начале и середине 1990-х годов, то они во многом смогут поменять ситуацию в научном сообществе.» Аргументы за читайте в докладе.

  «А бизнес?» - как видим власть занята этим вопросом в первую очередь.

  «Бизнес должен сам себя санировать для начала» - На эволюцию самосознания бизнеса уйдет много времени (поколения). Нужно подталкивать процесс, например, создавая примеры успешного взаимодействия изобретателей и бизнеса. Об этом тоже есть в докладе.

  «Для человека только он сам является самым главным экспертом» - кто разделяет эту точку зрения не должен претендовать на госфинансирование. Деньги-то общие.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››