Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Станислав Тактаев

• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  29 марта 2010 22:01

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мы с супругой скорбим о том, что случилось сегодня в Московском метрополитене. Мы понимаем, что действия террористов непредсказуемы и даже на основании оперативной информации трудно предугадать их конкретные шаги.

  Зачастую введение простых мер безопасности даёт наибольший эффект. Так, если бы сразу после первого взрыва все входы в метро были перекрыты, то это позволило бы нарушить план террористов и, возможно, полностью предотвратить второй взрыв, или, хотя бы, сократить число жертв (не было бы утренней толчеи в вагонах).

  (это идея моей супруги Юлии)

  А при получении оперативной информации о террористической угрозе, простое дублирование милицейских патрулей у входных турникетов, тоже позволило бы снизить вероятность прохождения в метрополитен людей, явно подозрительных и неадекватных, а ведь по сообщениям очевидцев, на станции "Юго-западная" перед взрывом видели женщину восточной национальности, которая молилась, стоя на коленях.

  Мы понимаем, что терроризм - это социальная проблема и только сплотившись, совместными усилиями граждан и государства мы сможем остановить террористическую угрозу.

  Станислав и Юлия.
• Тема: Система государственной власти
  13 июня 2010 12:07

  У меня возникла идея, как перевести государственное управление на проектный подход.

  Для этого нужна "метагосударственная" система, которая будет динамично управлять государственными проектами, их прогнозированием, созданием, развитием, и, что важно - удалением и "освобождением ресурсов", после окончания проекта.

  Более подробно я написал об этом у себя на сайте, текст небольшой, но сюда не поместился.
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  13 июня 2010 12:29

  Экспертиза проектов в "прямой электронной демократии" - берем технологии оценки инвестиционных проектов!

  Как известно, Базовой идеей "прямой электронной демократии" является то, что каждый гражданин может сам напрямую высказывать свое волеизъявление, при помощи электронных устройств - терминалов, ПК, мобильных телефонов, естественно с системой идентификации своей личности.

  Проблемы там встают похожие с обычной демократией - аполитичность большинства, нежелание разбираться в тонкостях юриспруденции и экономики и, как следствие, - возможность манипулирования людьми. Для защиты от манипулирования, предлагается, что граждане могут делегировать свои голоса эксперту, которого считают осведомленным в той или иной области.

  Однако, никто не мешает "простому обывателю" пойти в библиотеку и самому разобраться в сути политических дискуссий. Поэтому, я считаю, необосновано строить предположение о том, что простые граждане вдруг станут вычитывать сотни страниц аналитики. И что все эксперты станут советовать честно и неподкупно. Ведь результат большинства политических решений проясняется через год(ы) а деньги предлагают сейчас...

  А вот инициаторов - авторов проектов и экспертов лучше держать друг от друга подальше... В идеале - автор не должен знать, кто оценивает его проект, чтобы исключить сговор. Но вот избиратель должен точно должен знать как "его" эксперт проголосовал по каким проектам.

  Вот вопрос - что делать, когда автор проекта тоже является избирателем. Например, если это небольшой город и обсуждается проект нового торгового комплекса. Все ведь друг друга знают...

  Вот идея - у эксперта должна быть еще и "карма" - рейтинг, завязанный на успешность проектов, за которые он голосовал. Если все проекты эксперта "слились", то это заставляет задуматься...

  Вот идея-2: Тогда эксперт работает как инвестиционный консультант и его успешность оценивается успешностью его "портфеля проектов". Методик расчета динамики стоимости (сиречь успешности) портфеля проектов-ДОСТАТОЧНО.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  7 августа 2010 14:37

  Начну старым зачином :) ... Сейчас много говорят о том, что нет спроса на инновации, и где же его взять. Рецепты предлагаются самые разные, от введения налоговых льгот на процесс внедрения (жена кандидатскую пишет), до полупринудительных обязаловок "внедрять не менее чем...". Но как-то всё мимо кассы. Не идут у нас инновации "на ура!".

  А ведь лучшая среда для развития инноваций - конкуренция.

  Объяснение тут простое: конкуренция подразумевает то, что для игроков есть постоянная угроза потери прибыли, рынка, а то и банкротства. Это справедливо даже для государств: когда были США и СССР, шла реальная конкуренция за мировое господство, инновации в науке, культуре, общественной жизни активно внедрялись по обе стороны океана… А после разрушения СССР, через некоторое время и в США поток инноваций стал менее масштабен, да и, по сути, с 70-х годов ничего нового так и не изобретено.

  Монополия, да и олигополия, особенно в условиях системной коррупции, - убивает инновационную активность - слишком велико желание увеличивать прибыль за счёт роста цены товара, за счёт карманов покупателей, то есть нас с вами.

  А конкуренция заставляет игроков на рынке снижать издержки, сохраняя качество своих товаров и услуг. И естественно, выигрывает тот, кто качественнее и дешевле обслужит своих клиентов. Одним снижением затрат здесь можно играть только до определенного предела, бесконечно 98й бензин разбавлять 76м нельзя...

  И в условиях конкуренции предприниматели, чтобы сохранить свою прибыль, клиентов вынуждены искать НОВЫЕ способы производства, НОВЫЕ пути обслуживания потребителей, то есть внедрять НОВЫЕ технологии - ИННОВАЦИИ.

  Таким образом, не надо специально создавать "спрос на инновации". Надо просто поддерживать честную конкуренцию. А ведь именно поддержка честной конкуренции и одинаковых правил для всех игроков и является одной из ключевых задач государства.