Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арбитр

• Комментарий к записи от 15 февраля 2010
  17 февраля 2010 06:41

  Моя бабушка - ветеран войны. Проживала с одной из внучек в д.Горьковское, по состоянию здоровья она ослепла - поместили в больницу, позднее перевели в Омск, как позже выяснилось - в геронтологический центр. Я не подозревал, что это фактически - дом престарелых. Она в здравии, в трезвом уме, просто нет зрения и нужен постоянный уход. В ее палате стоит телевизор, по которому постоянно Президент и Премьер обещают ветеранам квартиры. Она меня попросила помочь ей в этом вопросе. Я принялся за дело и мне объяснили, что она оформлена на опекунство к директору этого геронтологического центра, а он, как опекун, не нуждается в дополнительной жилплощади и поэтому квартиры у бабушки не будет. У нее хорошая пенсия, можно позволить и сиделку. Ее внучка, мать-одиночка, могла бы проживать с сыном и бабушкой и ухаживать за ней, если бы были жилищные условия.

  Получается, что статистка положительная и она обеспечена жильем?!

  А квартиры у бабушки нет и никогда не будет.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2010
  19 февраля 2010 07:13

  Еще раз хочу обратить внимание на следующую проблему: тысячи ветеранов находятся в домах престарелых, по правилам - директор такого дома престарелых является опекуном каждого, кто находится в доме престарелых. Если директор не нуждается в улучшении своих собственных жилищных условий, то получается что ни один ветеран из такого дома престарелых в улучшении жилищных условий не нуждается. Это не нормально. Вот если бы всех ветеранов к такому директору в квартиру разместить и прописать - тогда понятно, что директору надо выдавать что-то в виде пансионата в качестве личного жилья и коммунальные и налоги и т.п. начислять. А так очевидный двойной стандарт.

  Более того, действительно, улучшение жилищных условий "от Президента" на местах носит заявительный характер, то есть сам ветеран должен заниматься, стоять в очередях, ходить, звонить, платить. Это тоже не правильно, за эту работу чиновники деньги получают. И остающиеся в остатке ветеранские квартиры распределяются по другим, непрозрачным схемам. Мне кажется, что специальное ведомство должно просто по списку наградить всех ветеранов - поверьте, это запомнят на сто лет вперед, и если когда и забудут, то только после того, как забудут о этой войне. А иначе, боюсь, что разочарование останется в памяти надолго, ведь всякий раз вспоминаем, что к 60 лет победы ветеранам "выдали" автомобили Ока, всем? нуждающимся?
• Тема: Регулирование игорного бизнеса
  19 февраля 2010 07:26

  Считаю, что это должно быть делом государственным, игорные зоны не должны быть для отбросов общества, отбросы пойдут в нелегальные казино и ими пусть занимается милиция. А для нормальных людей, которые например в Монте-Карло играют, должны быть цивилизованные игровые зоны. Пусть Президент, Премьер посетят такие заведения, и губернаторы тоже, чтоб народ понял, что это не бандитские резервации, где вас ограбят, а потом убьют, а нормальное место, где с семьей, с детьми можно отдохнуть, как в Диснейлэнде.

  А пока там построили склад - ничего хорошего не ждите. Нужда государственная политика окультуривания подобных общественных отношений.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  19 февраля 2010 07:47

  Есть предложение формировать такие органы власти как госдума по профессиональному признаку с учетом многопартийной системы. Сейчас партии борются за места, а потом происходит таинство - какой комитет, комиссия и т.д. кто туда войдет, кто нет. Надо сделать наоборот. Пусть их там 450, но комитетов и комиссий ясно сколько и ясно их численность и вид деятельности. Так вот, например, идут выборы по одномандатному округу - РФ в комитет по обороне и пускай партии выдвигают лучших своих военных в этот комитет, кто лично персонально из военных лучше, тот и возглавит комитет и так далее. А голосовать за законы - это уже в пленарных заседаниях пусть партии решают. Но работать в комитетах должны профи, а мы должны за них голосовать.

  Раньше было плохо - что водочный магнат боролся с врачом или учителем на выборах, хотя и тот и другой нужны обществу. Надо так: врач борется с врачом, военный с военным, промышленник с промышленником, а партии призывают в свои ряды лучших и выставляют на выборы самых лучших, а мы точно знаем, что сформировали комитет из элиты профессионалов.