Уважаемый господин Президент. Что касается коррупции, то поскольку это явление системное, то бороться с ним можно только изменяя саму систему, т.е. исключая из нее все, что может быть использовано как коррупционная статья дохода, а также разделяя функции надзорных и исполнительных структур, т.е. надзорные структуры должны иметь право доложить и не более, исполнительные исполнить принятое решение и лучше если это решение будет принято третьей - судебной структурой.
Наиболее наглядный пример такой архаизм как гостехосмотр автотранспорта. Он был введен тогда, когда межремонтный пробег автомобиля составлял десятки или сотни километров, а потому возможно был опасен, но главное, часто он хлопками пугал лошадей и нужен был для того чтобы автомобилисты лучше следили за своим транспортом. Сейчас на дорогах лошадей не встретишь, а свидетельство о том, что на момент осмотра автомобиль был исправен не поможет, если через час после такого осмотра влетишь в люк со сломанной крышкой.
Кроме того, по закону за техническое состояние отвечает владелец.
Что взамен? Сервисная книжка с указанием сервисного центра и даты посещения. Сервисные центры должны осуществлять осмотр и делать отметки в сервисной книжке бесплатно, и за плату осуществлять необходимый ремонт и отмечать в книжке о сделанных заменах деталей, если некачественный ремонт станет причиной ДТП, то за это должен отвечать сервис. Если автомобиль появляется хотя бы раз в год в центре, значит автовладелец добросовестно следит за автомобилем.
Такие же статьи дохода есть у наших пожарных, налоговиков и санитаров. Все это надзорные службы и они не должны иметь права принимать решения.
Для чиновников любого уровня должны быть установлены жесткие сроки для рассмотрения дел, после чего документ должен выдаваться автоматически, а если он выдан необоснованно, то вся ответственность должна ложиться на того, кто в установленный срок не справился с делом, возможно такие меры уменьшат коррупцию.