Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Проблема вступления в СРО для многих предприятий связана с непосильными взносами, завышенными требованиями к квалификационному составу, материально-технической базе, невозможностью возврата средств, уплаченных в компенсационный фонд.
Пример: муниципальное предприятие, осуществляющее контроль за правильным расходованием бюджетных средств при проведении ремонтных работ на муниципальных объектах (технадзор). Годовая выручка: 2,5-3 млн.руб. Для вступления в СРО 400 тыс.руб.-неподъемная сумма.
В СРО вступило только несколько крупных предприятий, осуществляющих кап. строительство. Кто будет осуществлять ремонтные работы в садах, школах, больницах? В настоящее время сорванный вентиль в школе должна заменить организация с допуском (объект общественный). Кто будет проверять сметы и качество работ? Службу строительного контроля могут позволить себе только крупные предприятия.
Предложения: 1.К взносам в СРО должен быть дифференцированный подход, в зависимости от объема выполняемых работ. 2.Для небольших предприятий упростить требования к квалификационному составу. Уделять больше внимания переподготовке сотрудников рабочих специальностей. 3.Ограничить сумму членских взносов, вступительные-отменить. 4.Определить возможность выбора или выхода из СРО без потери денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд. 5.Затраты на вхождение в СРО относить на себестоимость.
Просьба: упростить для предприятий малого бизнеса, небольших муниципальных предприятий и учреждений, работающих в строительстве процедуру вхождения в СРО за счет уменьшения финансовых и технических требований до разумных пределов.
Нельзя же уравнивать возможности корпораций с миллиардными оборотами, имеющими в штате тысячи работников, и индивидуального предпринимателя, ремонтирующего силами 2-3 слесарей-сантехников водопровод и канализацию в детском саду. Почему-то и финансовая ответственность за безопасность объектов капитального строительства у них абсолютно одинаковая.