Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кому нужна спешка с сокращением, приводящая к полной неразберихе? При правильных целях- неутешительные итоги! Вместо дивизии - одна-две бригады. Численность сократилась, но боевые возможности резко упали. Давно признано, что возможности ВС резко сократились, их задача свелась к одной локальной войне с учетом "стаскивания" в этот регион всего возможного и невозможного, а успеем собрать "воинство"? Хоть одна война была выиграна ядерным оружием? Фактор сдерживания! Но от чего именно? На Кавказе задач им не решить. "Партнеры" задачи контроля территории решают именно Армией. Без этого пока побед в войнах не было. Задача ядерного сдерживания - паритет. Решение задач Сух войсками сложнее. Мы уверенно и настойчиво снижаем не только численность, но боевые возможности. Переход к бригаде-сокращение уровней управления. Воюем мы сегодня чаще батальонами, но с ними ничего хорошего и не случилось! Они, (!), получат задачи в отрыве от бригады, имея значительные полосы обороны. Но ни самостоятельности в выполнении задач, ни должной автономности не имеют. Результат- как мехкорпуса в 41, через 5 дней исчезнут сами! Бригада в нынешней структуре им не поможет. Как можно создавать структурную единицу, сообразуясь не с ее задачами, а только с численностью? Как можно сказать - 2 тыс. танков? А Вы знаете, откуда эта цифра? Это количество исправных танков, которое может остаться в строю сегодня, если ВСЕ поднять по тревоге, вывести из парков и сделать 2 выстрела из пушки. Не везде нужны дивизии, но танковые нужны на ряде направлений именно дивизии. Можно ведь выполнить ВСЕ, в том числе и сокращение, но без потери логики, здравого смысла и управления! Последовательно! Хоть каким-то образом Вам обосновали задачи и сроки их выполнения? Ответственность на себя кто взял? Нет объяснений происходящему. План применения ВС реальным быть уже не может. Будет "липа", которую принесут утверждать Вам. Изучите, прежде чем подписывать. Доверять нужно, но не всем.