Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Игнатов Александр

• Тема: Пенсионная система
  25 января 2010 10:20

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  9 лет назад мной предложена идея пенсионного налога, формируемого в процентах от выручки, а не от фонда оплаты труда. Ее преимущества в последующие годы подтвердились фактами.

  Под предлогом «вредоносности» в 2001-03гг. были отменены два оборотных налога – на содержание жилфонда и на пользователей автодорог, и никто из экономистов не хотел обращать внимания, что:

  - во-первых, именно эти налоги, помимо своих функций, помогали ПФР в регионах, вытягивая его из ямы безденежья в критические для него 1999-2001гг.

  -во-вторых, мэр Москвы Лужков Ю.М. еще 2 года после отмены налога на пользователей автодорог возмущался этим. Было за что: дорожное строительство, которое благодаря этому налогу расцвело в 1999-01гг., после 2002г. фактически умерло, и вернулось к уровню 2001г. спустя 5 лет.

  В силу этого я просил бы очень осторожно отнестись к негативным оценкам, которые даются оборотным налогам. Эти оценки голословны и бездоказательны, так как ущерб от них никем и никогда не подсчитывался (потому что его нет).

  Мировой кризис больше всего сказался на ЕСН, замену которому я предлагаю. Согласно сайту ФНС РФ, сбор ЕСН за 11 месяцев 2009г. возрос по сравнению с 11 месяцами 2008г. на 0,3% (то есть вообще никак). В то же время расходы ПФР на выплату пенсий за этот же период выросли на 21%. Дефицит бюджета ПФР превысил 30% его доходной части. Учитывая, что на 2010г. запланирован рост пенсий на 20-25%, дефицит бюджета ПФР в 2010г. составит 60% доходной части. Страховые взносы в 2010г. фактически потеряют смысл.

  Это будет означать, что пенсионная система в 2010-11гг., слишком зависящая от демографического фактора и лукавства предпринимателей (в виде белой и серой зарплат), подойдет к крайней черте, за которой полностью себя исчерпает и дискредитирует. Не надо ждать этого, надо принять превентивные меры по стабилизации пенсионной системы, с расчетом, чтобы она перестала быть уязвимой.

  С уважением, Игнатов А.В.
• Тема: Пенсионная система
  2 февраля 2010 09:04

  Ольге из Новосибирской области - на сообщение от 28 января 2010 г.

  Добрый день! (хотя 2000 знаков - это вовсе не так много, но без приветствия нельзя).

  Насчет того, что нет предложений, как хотя бы немного исправить ситуацию - не совсем так.

  Не далее как 25 января в этом же блоге я напомнил (спустя 8 лет), что принятая в настоящее время система формирования пенсионного бюджета вовсе не единственная. Пенсионный бюджет может наполняться взносами, исчисляемыми не от фонда заработной платы, а от выручки. Фонд оплаты труда - словно кость в горле предпринимателей, и они всеми правдами и неправдами стараются от него избавиться. Но ни один предприниматель никогда не сможет скрыть или спрятать выручку. Иными словами, я предлагаю определять пенсионные взносы работодателя в процентах от выручки, то есть как оборотный налог. В пользу такого налога можно привести следующий довод:

  В 1999-01гг. после дефолта заработная плата предприятий была фактически заморожена, но зато их выручка буквально за полгода выросла в 2-3 раза (кому война, а к кому и мать родная), в результате чего налог на пользователей автодорог (был такой), который определялся в процентах от выручки, так же здорово подскочил. Результат не замедлил сказаться: в стране на 2 года расцвело дорожное строительство, а пенсионный фонд в регионах даже привлекал, правда временно, средства дорожного фонда для срочного погашения долгов по пенсиям. В 2003г. налог на пользователей автодорог был отменен, а дорожное строительство, естественно, тут же скончалось. Юрий Михайлович Лужков был несказанно возмущен отменой этого налога, говоря, что без него дорожное строительство в Москве умрет, а сама столица захлебнется в транспортном коллапсе. И на свой лад он был абсолютно прав. Таким образом, это первый - налогово-финансовый - аргумент в пользу пенсионного оборотного налога.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  18 февраля 2010 14:42

  Имущественный вычет, призванный стимулировать строительство жилья, в 2009-10 превращается в страшный груз для дольщиков.

  Под.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса говорит, что при приобретении жилья в построенном доме или права на жилье в строящемся доме налогоплательщик имеет право на вычет. Для этого он передает в налоговый орган платежные документы, договор долевого участия, акт о передаче жилья или свидетельство о регистрации права на жилье.

  Налоговые органы понимают это по-своему: они требуют акт о передаче жилья не только в случае построенного дома, но и в случае строящегося дома.

  Но если данный акт в построенном доме реален, то в строящемся он запрещен законодательно.

  Это следует из п.1 и п.3 ст.55 градостроительного кодекса и п.1 и п.2 ст.8 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ о долевом строительстве, которые ЗАПРЕЩАЮТ выдавать акты о передаче жилья в строящемся доме.

  Однако налоговые органы отказывают в вычете, если налогоплательщик приносит только платежные документы и договор, но без акта (когда дом не достроен). Хотя даже кассационные суды подтверждают право на вычет по платежному документу и договору, если речь идет о строящемся доме, и акта о передаче жилья пока нет.

  Полностью заплатившие дольщики, но не получающие жилье (и тем более обманутые дольщики) при такой политике налоговых органов долго не увидят вычет, а некоторые не получат его никогда.

  По мнению депутата Госдумы А.Белякова, в 2010 в Москве из-за кризиса будут недоделаны до 300 тысяч квартир.

  Так как на Москву приходилось 6-10% долевого строительства, то по стране от 3 до 4,3 млн.человек могут стать заложниками недостроя. Если среднемесячный заработок этих людей составляет хотя бы 30 тысяч, то общая сумма вычета за год могла бы быть 140-200 млрд. Теперь люди теряют их – но в этом виноваты уже не только недобросовестные застройщики, но и недобросовестные налоговые органы: первые выманили деньги, другие отказывают в законном вычете.