Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хотелось бы вернуться к теме, с которой начиналась данная дискуссия, а именно противопожарная безопасность. Бизнес должен испытывать ответственность перед обществом, но тогда бизнес должен получить права. Чиновники МЧС рапортуют, что права были даны путем принятия ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6: «Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1. В полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральным законами о технических регламентах; 2. Пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.» Постановка союза «и»-«или» оставили в прерогативу чиновнику? Анализ ФЗ-123 отраслевыми специалистами показал наличие более 60 коррупционных норм.
В результате мы получаем трагедии, такие как пожар в клубе "Хромая лошадь", где у посетителей «для спасения» было 118 секунд, а мероприятия по огнезащитной обработке прутьев, привели к увеличению времени для выхода до 5-7 минут, и обошлись бы заведению в 100 тысяч рублей. Нет сомнений, что чиновники дающие разрешение на функционирование данного заведения получили в виде мзды гораздо большую сумму. Проблема заключается в том, что некому подсказать собственнику, какие меры спасут жизни людей. А выполнение мер предписанных действующим законодательством часто дорогостояще и абсурдно.
Этот клубок проблем необходимо распутывать с двух сторон. 1. Законотворческую инициативу убрать от исполнителя. Не может одно и то же ведомство писать законы и их исполнять. 2. Создать механизм регулирования, при котором было бы лицо, заинтересованное в реальном снижении гибели людей в случае возникновения пожара. Этим лицом может быть страховая компания. Необходимо принять нормы по выплате пострадавшим на пожаре, и тогда страховая компания будет стимулировать собственника страховым тарифом вкладывать деньги в безопасность. Только прозрачные правила игры и экономическая выгода собственника могут изменить ситуацию.