Есть конкретное предложение по борьбе с коррупцией в органах суда. Необходимо внести изменения в ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду самовольно снижать размер неустойки без ограничений. Например, позволив снижать договорную неустойку, но только до пределов, установленных Законом ( например 395 ГК, Законом "О защите прав потребителей). Доходит до абсурда: за нарушение сроков строительства объекта долевого строительства, суд вместо установленных Законом "О защите прав потребителей", руководствуясь только 333 ГК РФ, снизил неустойку с 21% годовых (удвоенная ставка рефинансирования на то время), до 2,5 %. Таким образом застройщик не понес почти никакой ответственности за то, что задержал сдачу жилья на 6 месяцев. Не берусь судить о заинтересованности суда в таком решении в связи с тем, что не имею доказательств, но необходимо данную лазейку прикрыть. В конце-концов, у нас целая государственная дума устанавливает разумные и справедливые размеры неустойки, принимая Законы, а один районный судья перечеркивает одним Решением работу 400 человек.
Все комментарии пользователя Булатов Олег
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
4 марта 2010 08:51
-
Комментарий к записи от 8 декабря 2009
17 декабря 2009 22:55
Прочитал все комментарии, очень много говорится о коррупции и разгильдяйстве. Но ведь у органов есть еще одна проблема, которая отбивает желание работать у нормальных чиновников -палочная система. Она процветает и является основным показателем работы. В результате функции свои государственные органы не выполняют. Например органы прокуратуры должны заниматься надзором за контролирующими органами и серьезными делами. Но серьезная проверка предприятия занимает неделю работы с документами и общения с работниками. За четыре акта прокурорского реагирования (пусть даже все четыре будут возбужденные уголовные дела), работника выгонят через полгода. Вместо этого, вместе с поднадзорными контролирующими органами проводятся совместные проверки, палки честно делятся и все счастливы. Какой тут уже разговор о нормальном надзоре. Считаю, что функции общего надзора у прокуратуры необходимо ликвидировать, а усилить внимание именно на надзоре за органами гос.власти (вернуть функцию "Ока государева"), проводить повторные прокурорские проверки ( с целью определения качества работы), проверки по жалобам граждан.
-
Комментарий к записи от 10 декабря 2009
17 декабря 2009 22:38
Что касается трудовых прав граждан. На сегодня ситуация такая: количество обращений граждан с суд за разрешением трудовых споров увеличилось, и как было сказано Президентом частично из-за кризиса, а частично из-за увеличения осознания граждан эффективности данной процедуры. Но в тоже время нарушающий закон работодатель ничуть не боится судебного преследования. Ему нет разницы произведет ли он выплаты добровольно или по решению суда. Суммы которые работодатель выплатит сверх (а может и не выплатит, все таки не каждый обращается в суд, а один из 10), не значительны. Суммы компенсации морального вреда по трудовым спорам, взыскиваемые судами смехотворны ( по моей практике от 500 до 15000 рублей). Кроме того, люди верят до последнего, что их не обманут и очень часто пропускают срок обращения в суд.
Предлагаю 1.увеличить срок обращения в суд до 6 мес., 2.установить норму аналогичную ФЗ "О защите прав потребителей) о наложении штрафа на работодателя в размере удовлетворенных судом требований. 3. Разработать четкую методику определения компенсации морального вреда, хотя бы порядок определения минимального размера.