Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Orlec

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  2 декабря 2009 16:04

  Сегодня принято много говорить об истории,об истории своего отечества, своей Родины, своей страны, в которой ты родился, которую ты любишь, и которую должен защищать. Много говорят о необходимости переосмыслить историю, и в частности историю ВОВ. В наших учебниках истории красной нитью проходит мысль о прославление наших "полководцев": Жукова, Конева и.т.д. Конечно их заслугу в победе трудно недооценить, но по не воли задаешься вопросом: "Если наши полководцы такие мастера военного искусства, то почему СССР, вступив в войну в 1941 потерял 26 мил. своих граждан, а возможно и больше". Выходит, что военное искусство многих военачальников того времени до сих пор не оправдано восхваляется. "Учеба" этих полководцев оплачена миллионами жизней советских людей, но об этом стараются замалчивать. Стараются не говорить о преступных приказах,о рукоприкладстве в Красной армии, о незаконных расстрелах и пьянстве среди высших командиров на фронтах войны, а грубейших тактических ошибках (ночные танковые атаки и прочее). Конечно не всех командиров можно отрицательно охарактеризовать, но безусловным является то, что людей практически никогда не берегли, не старались сохранить жизнь солдата. В нашей истории это часто оправдывают необходимостью, но такой аргумент по моему мнению сомнителен.Какая необходимость была, например, в соревнованиях между командующими за право первым взять тот или иной город и отчитаться перед начальством? Это негласное соперничество оплачивалось тысячами "похоронок".

  Подводя итог мне бы хотелось, чтобы в учебниках истории больше информации было посвящено ВОВ, было объективно оценено военное искусство наших "полководце" и наконец самое важное, чтобы красной нитью в истории проходили не наши великие и непобедимые,а подвиг простого народа, простых солдат, которые от Белого до Черного моря, вне зависимости от расы, пола, вероисповедания, политических убеждений, сражались и принесли самое дорогое, свои жизни, на алтарь свободы и независимости нашей Родины.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  3 декабря 2009 09:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вами был провозглашен курс на активное реформирование экономики РФ, ее диверсификации, развитии нанотехнологий. Однако, до сих пор этому уделяется недостаточное внимание, ведь вкладывать в новые технологии значит рисковать, да и прибыль может быть невысокой или вообще отсутствовать. Бизнес старается вкладывать деньги только туда, где можно с минимальным риском и быстрее всего заработать и это уж точно не новые технологии, а о затратах на фундаментальные исследования, которые априори не приносят никакой прибыли и говорить не стоит. Но ведь без фундаментальных исследований трудно себе представить какие-либо новые, революционные технологии. К сожалению, это так и я спрашиваю себя: "Каким образом это можно изменить"? Мне думается, что более активное освоение космоса и пилотируемая космонавтика будут являться для РФ тем трамплином, который позволит сделать качественный скачек вперед в технологическом развитии. Конечно, это ОЧЕНЬ дорого, но вспоминая эпохальное для человечества событие, а именно высадку человека на Луну и те ОГРОМНЫЕ деньги, которые были на это затрачены с удивлением обнаруживаешь, что реализация Лунной программы США дало Америки целый комплекс новых, революционных технологий, которые начали активно использоваться в промышленности и в итоги не только окупили Лунную программу, но и позволили экономике США на ней заработать. Многие вещи изобретенные тогда для астронавтов используются сейчас в каждом доме по всему миру.

  Учитывая этот факт и стремление России к разработке новых технологий, возможно лучшим решением будет являться как никогда активное освоение Россией космического пространства, ведь космическая программа, тем более масштабная задействует сотни предприятий, тысячи людей, огромные производственные мощности, не это ли скачек вперед. Космос - это наше будущее, это залог процветания и развития и чем раньше мы это осознаем тем больше у нас будет шансов вырваться вперед.
• Тема: Национальная безопасность
  3 декабря 2009 13:24

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич в свете переговоров между РФ и США о новом договоре об ограничении стратегических наступательных вооружений все чаще звучит мысль о необходимости в перспективе полной ликвидации ядерного оружия. Конечно сейчас речь идет лишь о сокращении до 1000 боеголовок, однако конечной целью ставится его ликвидация. Ликвидация ядерного оружия будет для РФ настоящей катастрофой и мне как гражданину своей страны, очень тревожно за ее будущее. По правде говоря обычные вооруженные силы РФ вряд ли смогут противостоять китайским или натовским, на сегодня, единственным аргументом, который удерживает и Китай и НАТО от агрессивных действий и ультимативного тона - это наши стратегические ядерные силы. Если вспоминать тех ученых, которые изобрели ядерное оружие, то первоначально они все как один проклинали свое детище, но много позже к ним пришло понимание того, что на самом деле, создав самое смертоносное и разрушительное оружие в мире они спасли миллионы людей будущих и нынешних поколений. Ядерное оружие стало сдерживающим фактором, который не позволял и не позволяет начаться глобальной войне и сдерживает биологический инстинкт человека к агрессивному расширению жизненного пространства. Ядерное оружие, как это не парадоксально звучит, стало гарантом мира и стабильности и абсолютной абсурдности глобальной войны. И трудно себе представить, какие бы еще страшные войны предстояло бы пережить человечеству, если бы не военный атом. Учитывая уровень напряженности между СССР и США, не будь ядерной бомбы, война неизбежно бы разразилась и унесла бы миллионы жизней, но слава Богу этого не случилось, и не случилось лишь благодаря ядерному оружию.

  Я хочу призвать Вас к тому, чтобы Вы наращивали и развивали стратегические ядерные силы пропорционально возможной военной угрозе и развитию систем ПРО. Россия доказала всему миру, что является ответственным обладателем ядерного оружия и ради будущего своего народа не должна от него отказываться.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  3 декабря 2009 22:15

  Ивану Савинкову

  Из мемуаров маршала Советского Союза Г.К. Жукова

  ... История Великой Отечественной войны абсолютно не правдивая. Это не история, которая была, а история, которая написана. Она отвечает духу современности. Кого надо прославить, о ком надо умолчать...

  Н.С. Хрущев

  В принципе же тот факт, что мы отступили далеко от границы и дали противнику возможность занять и разорить Украину, Белоруссию, часть РСФСР, явился результатом просчетов и неумелого руководства. Вероятно, многие люди, которым доверили дело, были достаточно примитивны.

  Генерал П.В. Севастьянов

  Никакое окружение, никакое бегство, никакие несчастья и неудачи так не деморализуют солдат, как бездарное руководство...

  Маршал Н.И. Крылов

  ...Что греха таить - в сорок втором мы еще не умели воевать и управлять войсками так, как научились потом.

  Маршал А.И. Еременко

  Следует сказать, что жуковское военное искусство - это превосходство над противником в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством и на крови строит свою карьеру.

  Словом господин Савинков, читайте мемуары, знакомьтесь с воспоминаниями непосредственных участников тех событий и тогда Вам многое предстанет в ином свете. Настоящие герои не полководцы и начальники, а обычные люди, простые солдаты, словом весь Советский народ и об этом надо помнить.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  4 декабря 2009 08:34

  Ивану Савинкову

  Выдержки из приказа наркома обороны:

  Практика войны с немецкими фашистами показала, что в деле применения танковых частей мы до сих пор имеем крупные недостатки:

  1. Наши танки при атаке обороны противника отрываются от пехоты, теряют с ней взаимодействие, дерутся в одиночку с артиллерией, танками и пехотой противника, неся при этом большие потери.

  2. Танки бросаются на оборону противника без должной артиллерийской поддержки. Артиллерия танки в бою не поддерживает в следствии чего танки несут большие потери. Танковые и артиллерийские командиры не увязывают свои действия на местности и по рубежам, не устанавливают сигналов вызова и прекращения огня артиллерии.

  3. Танки вводятся в бой поспешно, без разведки местности, переднего края и глубины обороны противника, как правило, танки на поле боя не маневрируют, а атакуют противника в лоб. Времени на подготовку танков к бою практически не выделяется. Минные поля разведываются плохо и не очищаются. саперы для сопровождения танков выделяются не всегда. Это приводит к тому, что танки подрываются на минах, застревают в болотах, на противотанковых препятствиях и в бою не участвуют.

  4. Боевые действия танков не обеспечиваются достаточным авиационным прикрытием, авиаразведкой и авиа наведением. Авиация, как правило не сопровождает танковые соединения в глубине обороны противника и боевые действия танков с авиацией не увязываются.

  5. Управление танками на поле боя организуется плохо. Радио как средство управления используется недостаточно. Командиры танковых частей и соединений, находясь на КП, отрываются от боевых действий танков в бою и на ход боя танков не влияют. Командиры рот и батальонов, двигаясь впереди боевых порядков, не имеют возможности следить за танками и управлять боем своих подразделений и превращаются в рядовых командиров танков. Части, не имея управления, теряют ориентировку и блуждают по полю боя, неся напрасные потери.

  Этот приказ касается всех фронтов и вышел в конце 1942 года
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  6 декабря 2009 13:50

  Уважаемые коллеги! Когда я говорю о бездарности военачальников я имею ввиду то, что как-то по детски непосредственно и "странно" выглядит мысль наших генералов о том, что мы оказывается еще воевать не умели. И это говорят не гражданские люди, а кадровые военные, профессионалы, генералы, заканчивавшие военные академии, академии Генштаба, которые составляли уставы, наставления по ведению современной маневренной войны и вдруг такое заявление: "Мы оказывается до 1943 года еще воевать не умели". Надо было еще пару десятков миллионов красноармейцев в безвозвратные потери записать, чтобы так сказать "научиться" делать то, что всякий уважающий себя генерал ДОЛЖЕН уметь по характеру своего положения. И невольно возникает вопрос: "Чем занимались наши генералы до начала войны, если когда она разразилась они воевать не умели, не тем же ли занимались чем многие наши современные генералы до сих пор занимаются?" . Конечно всех генералов плохими назвать нельзя, были и настоящие таланты, но их было не очень много да и их должностное положение не часто позволяло влиять на войну глобально. Поэтому если мы сейчас всех простим, то не застрахуем себя от повторения этого в будущем, я считаю, что генерал не имеет право на оправдание в духе: "Мы еще воевать не умели". Они должны брать на себя ответственность, ответственность за приказы из-за которых гибли люди и подчас напрасно. А что до американцев, то они славят своих генералов за то, что за всю войну США против японцев на Тихом океане, итальянцев в Африке, немцев в Европе, США разгромили около 200 вражеских дивизий и при этом безвозвратные потери американских войск составили около 300 тысяч. За это их и прославляют, они не "учились", а почему-то уже умели достаточно хорошо воевать. Конечно им помогали французы и англичане, но тем неимение. А что до наших солдат, то они приказы выполняли, а приказ может быть хорошим и плохим, бездарным, но тем неимение приказы не обсуждаются, а выполняются вот и выполняли до 26 мил. потерь.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  9 декабря 2009 12:09

  Для Алексея

  Я глубоко уважаю Вашу позицию, но то, что Вы работаете непосредственно с историей еще не делает Ваше мнение единственно правильным. Второе, я бы не смог лучше наших генералов потому, что я всю жизнь армии не посветил в отличии от них. Третье, по поводу США, если Вы знаток истории, то Вам известно, что к 1939 г. сухопутная армия США составляла 3 дивизии, ни кадров, ни военных институтов, по сути ничего. Но к 1942 году армия США стала современная, умеющая воевать, не смотря на многократное увеличение. Вас это не на какие мысли не наводит? Что нам мешало вырастить такую же армию? США вообще начинали с нуля строить вооруженные силы практически во время войны! А то, что Вы для боба в качестве аргументов в оправдание написали кажется несколько странным. Наша армия не умела воевать потому, что ее увеличили втрое и не вооружили, так тогда не надо было так увеличивать, надо было головой думать, сколько есть кадров, сколько даст промышленность вооружения и.т.д. А то что мы с 1941 у границы по численности уступали согласен, но Вам как историку не известно, что один солдат в обороне равен трем наступающим, вот и пересчитайте тогда Вы же в статистике разбираетесь. Четвертое, я не оспариваю решающую роль СССР в войне, но и говорить, что мы бы одни всех победили тоже нельзя, Вы разбираетесь в истории и должны понимать это. Продукты для армии, тепловозы, грузовики все это практически полностью поставлялось союзниками, а промышленность СССР занималась исключительно военным производством. Вы как "знаток истории" должны это и в статистике увидеть и в исторических документах. Мы победили все вместе, но СССР мог выиграть и гораздо раньше и с меньшими потерями, если бы начальники были профессионалами, а не людьми, которые считают, что генеральские звезды автоматически делают их полководцами, а думать должна лошадь - у нее голова большая. Вот и все, извечное русское разгильдяйство и "авось", вот с чем надо бороться, а Вы этого факта упорно не признаете.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  11 декабря 2009 14:57

  Для Алексея

  Это Вы правильно сказали, действительно, если бы наши генералы воевали лучше немецких, то союзников в Европе бы не было, так как войска СССР стояли бы уже на испано-французской границе к году 1943, максимум 1944, но не получилось. Вы наверно не знакомы с одной из фраз Сталина о своих военачальниках: "Ну нет у меня своих "Гинденбургов". Одна эта фраза объясняет в этой войне очень многое, если не все. Да и любимые Вами статистические цифры тоже многое объясняют. Уже к концу 1941 года промышленность СССР выдавала танков в 4 раза больше немецкой и производство постоянно росло не на единицы, а в разы. В Германии же уже в 1941 был достигнут практически максимальный уровень военного производства. Тогда возникает вопрос куда девались все наши произведенные танки, пушки и прочее вооружение? Вы отлично сказали про Суворова. Но кто тогда был Суворовым при таком соотношении сил? Думаю, что ими были наши противники. Вот я и пытаюсь понять почему мы воевали хуже? А Вы этого факта не признаете, хотя это видно не вооруженным глазом по военному производству, соотношению потерь и прочему. Почему Вы упорно не хотите смотреть правде в глаза, что в 1941-42 гг. воевали плохо, изобретали пролетарскую военную науку, вместо того, чтобы использовать давно уже изобретенное военное искусство. Только к 1943 году в армии более или менее навели порядок и научились бороться с противником. И мне не понятно почему мы не могли воевать в 1941-42 так, как после 1943. Мне думается, как раз генералы и подвели. А на союзников Вы зря грешите. Здесь часто обсуждают Сталинградскую битву, так вот в ней союзники нам тоже помогли тем, что в июле 1942 года в момент краха южного крыла фронта Сталин обратился к Англии с просьбой открыть немедленно второй фронт. Это не произошло, но Гитлер опасаясь этого приказал снять с фронта мот.див. СС "Адольф Гитлер", и "Рейх", две пехотные дивизии, две авиагруппы бомбардировочной авиации. Все силы были переброшены на Запад. И это в разгар летнего наступления!!!
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  16 декабря 2009 14:13

  Для Алексея

  Я понимаю, что Вы историк, но передергивать факты в нашей полемике несколько унизительно и по моему убеждению неправомочно. Во-первых, Вы передергиваете мои слова и утверждаете, что я указываю на то, что мы всю войну плохо воевали. Но это неверно Вами истолковано и если вы прочтете внимательно то увидите, что я говорю о периоде 1941-1943 гг. и о том, что многих потерь можно было бы избежать и добиться коренного перелома уже в начальный период войны, тогда не было бы немцев под Москвой, в Крыму, под Ленинградом и уж тем более на Волге. Отрицать это бессмысленно и тем более, что отрицаете это Вы - Историк!!!!! Об этом в своих мемуарах пишут некоторые маршалы, сами пишут о своих грубейших ошибках и том идиотизме, который творился в войсках. Например, если вы сходите в магазин и приобретете не отредактированные цензурой мемуары Рокосовского, Вы сможете познакомится с этим. Во-вторых, Вы довольно странно рассуждаете, дескать плохо воевали в начале войны, так как опыта боевого мало. Значит по вашему рассуждению армия без боевого опыта способна только отступать и сдаваться в плен? Я уже и не говорю о том, что у Красной Армии боевой опыт был и не малый, Финская война показала, как маленькая армия Финляндии во главе с адекватным полководцем школы царской России, с уже испытанной военной наукой, не пролетарской, может заносить хвосты десятикратно превосходящей армии противника. Но это совсем другая история. В-третьих, Вы как историк должны немного разбираться в географии и утверждать, что СССР воевал против всей Европы несколько некорректно. Да Европа была оккупирована, но основное производство было все равно размешено в Германии, в границах 1 сентября 1939 года., да и Вы о Англии забыли.В-четвертых, сравнение тактики Великой Отечественной войны с гражданской вообще неуместно. В-пятых, если Вы называете победной пролетарской военной наукой закидывание Гитлера трупами красноармейцев, отступления и сдачу в плен целыми фронтами то можно с Вами согласиться.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  18 декабря 2009 17:06

  Для Алексея

  Думаю, что мы с вами говорим об одном и том же, только используем разные слова. Сразу хочу извиниться за то, что порой мои ответы в нашей полемике не всегда бывают полными. Дело в том, что довольно сложно вместить в сообщение все свои мысли, в связи с чем стараюсь донести до Вас лишь основное свое видение ситуации. Я безусловно горжусь победой и не оспариваю ее, но мне интересен не только конечный результат но и процесс его достижения. Я считаю, что в провалах 1941-1942 гг. виновные есть. Конкретные люди, которые должны взять на себя ответственность. По моему мнению это генеральный штаб и командующие на местах. Историю, как известно, пишут победители, и пишут так, как это выгодно. Например, еще 40 лет назад о вяземском котле вообще практически не говорилось, а сейчас многое стало известно. И на ситуацию смотришь уже по другому. Все уверены, что самое большое танковое сражение Второй мировой произошло на Курской дуга, а о сражении под Дубно-Броды в 1941 году мало кто знает. Хотя в нем участвовали 6 наших механизированных корпусов. Один такой корпус образца 1941 года был больше по численности чем советская танковая армия образца 1945 г. Средняя численность корпуса от 600 до 1000 танков не считая другого вооружения и пехоты. Про операцию "Марс" до сих пор говорят как про отвлекающую, хотя тысяча с лишним танков, которые в ней участвовали, кажется слишком серьезной силой для отвлекающей операции. Просто Группу "Центр" окружить в очередной раз не удалось и операцию сразу записали в разряд отвлекающих. Обидно, что мы помним победы и стараемся вычеркнуть из истории поражения. Как известно история ничему не учит, но горько спрашивает за не пройденные уроки. Все эти сражения на долгие годы были вычеркнуты из памяти и это кощунственно по отношению к тем кто участвовал в этих боях. И мы до сих пор не хотим их вспоминать, а стоит об этом заговорить, как тебя сразу запишут в фашисты и в "переписыватели истории". У победы много отцов, а поражение - сирота.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››