Православный центр в Париже на казенный счет? Интересное дело, особенно с учетом ст. 14 Конституции РФ. А вот то, что я 20 лет жилье от государства жду, которое оно мне по закону обязано было предоставить в течение 3 месяцев, это никак не смущает?
Православный центр в Париже на казенный счет? Интересное дело, особенно с учетом ст. 14 Конституции РФ. А вот то, что я 20 лет жилье от государства жду, которое оно мне по закону обязано было предоставить в течение 3 месяцев, это никак не смущает?
9 ГПК
Года полтора назад я бы еще съехидничал, что в России не хватает закона о соблюдении всех остальных законов, но когда столкнулся с новым гражданским процессуальным кодексом, охота шутить отпала. Есть такая картина Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Я бы ей дал второе название «Судейское сообщество пишет ГПК Госдуме». Этот шедевр застольной мысли, с дополнениями и поправками, вообще не обязывает суд что-либо соблюдать и как-либо это мотивировать. В результате, произвол дикий.
Классический пример. Гражданин обращается в суд ввиду угрозы нарушения его прав на жилье органом местного самоуправления и просит суд определить количественные размеры его оспариваемых прав. Суд полностью «отказывает в иске», мотивируя исключительно тем, что права заявителя еще не нарушены. То, что предметом иска было не нарушение прав, а угроза их нарушения, как и обязанность суда, определить количественные параметры прав, на суд кассационной инстанции, естественно, никакого впечатления не производит, а Верховному суду для отказа в удовлетворении надзорной жалобы на такое решение оказалось достаточным указать только, что: «заявитель неправильно интерпретирует закон». Все! При этом дело фактически оставлено без рассмотрения по существу поставленных вопросов, ему пояснять никто не обязан, не собирается, да и не может.
Ну, это, как если бы вы пришли в лавочку «Услуги правосудия» за правосудием, а вам говорят: «А картошки нет!» Вы поясняете: «Да, мне правосудие нужно, гражданочка!». А она вам в ответ: «Ходят тут! Сами не знают чего хотят! Идите. Не морочьте мне головы. Картошки ему …!».
Вот и выходит, что лавочек с «услугами» у нас много, а правосудия, и уж тем более справедливости, нет. Что касается правосудия, оно не цель, а средство. Справедливость дело другое.
Как это, как это? Денежное довольствие вырастет в три раза, а пенсия только на 60%? И после этого вы говорите о правовом нигилизме в обществе?
В "идеале", национальное представительство в органах государственной власти (и, как правило, в крупном бизнесе) должно соответствовать доле того или инога этноса в составе населения. Там, где это не так, следовало бы задуматься о причинах. Кому же это поручить?
А есть ли в России система власти? Законы есть, суды есть, органы всякие, средства. Но, кот его Матроскин знает, чего-то не хватает. Чтобы не быть голословным, маленький, но смыслоемкий пример – распиаренная, как великая милость, «раздача» многолетних долгов по жилью военным пенсионерам. Сам процесс образования этих долгов уже есть отдельная история российского беззакония, но я о том говорю, как государство от этих долгов избавляется.
Рассчитывая такому пенсионеру его жилищные права, местная администрация «выясняет», что площадь закупаемого в этих целях (кстати, за счет федерального бюджета) жилья на полметра больше. Пенсионер по началу не очень пугается. потому, что закон допускает в таком случае превышение нормы до 9 метров. Но администрация его энтузиазма, конечно, не разделяет и посылает в суд. Суд, включая Верховный, исходя из количественного размера прав, приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, поскольку те самые полметра предоставляются не по праву, а из милости.
Ну и что Вы посоветуете пенсионеру:
а) Забыть и наплевать;
в) Копить деньги на взятку;
с) Или…?
А Вы говорите: правовой нигилизм"
Боюсь, что новый закон о полиции нужен только самой полиции, чтобы окончательно понять, кто они есть. Для людей милиция уже давно стала полицией. Человек с резиновой палкой не может быть милиционером. Люди у нас давно поделились на две категории, тех, кто без палки себя "человеком" не чувствует, и тех, кто никогда и палку в руки не возьмет, и унижения от нее не потерпит. Так вот, в настоящей милиции служили последние, а в полиции остальные, и их никакой закон, никакая зарплата не изменит.
О роли судов.
Однажды мне удалось добиться т.н. «положительного» судебного решения и то в бестолковом деле, возникшем из-за каприза военного комиссара, который просто по безнаказанности, отказывался подписать мне бумажонку, без которой я, будучи прописанным, по адресу этого самого военкомата, не мог получить ни общегражданского, ни заграничного паспортов. Кстати теперь вместо военкомата по этому адресу находится гостиница. Боюсь с её хозяином, мне и через суд не договориться.
И вот, странное дело, два года мне пришлось биться не против заигравшегося военного чиновника, а против российской судебной системы. В результате, дело дошло до Верховного суда, скатилось опять в суд первой инстанции, где в конечном итоге (совершенно небывалое дело!) даже признали мои моральные страдания и оценили их аж, в тысячу рублей. По полтора рубля за день.
Деньги эти я конечно так и не получил. Попробовал бы я, чего задолжать этому государству … Теперь давайте рассуждать. Бестолковые трудозатраты, с одной стороны и, два года издевательств с другой. И все это только для того, чтобы принудить одного распустившегося чиновника в полсекунды поставить свою «корючку». Три вывода из этой истории.
1. Чиновник, если довел дело до суда, должен получать прокол в талоне предупреждений. Продул дело – за дверь!
2. Государство уж больно легко прощает себе долги перед гражданами.
3. В делах, где ответчиком выступает государство, в случае, когда права граждан (как минимум конституционные) продолжают нарушаться, сроки обжалования гражданами незаконных решений не должны быть ни чем ограничены. И это ни сколько не будет противоречить «принципу правовой определенности». Сейчас же, мы имеем определенность в полном и окончательном бесправии.
Так вот, о роли судов. На мой «совковый» взгляд, они не должны быть изолирующей прокладкой между господами и гражданами.
Гражданин Президент! Вы грубо нарушаете ст. 14 Конституции РФ. Напоминаю, религия отделена от государства, особенно от его бюджета. А это означает, что ни в рясах, ни в «штатском», ни каких представителей религиозных культов в учебных заведения быть не может, и протаскивать религиозное мракобесие под видом изучения «истории религии» тоже нельзя. Конституция запрещает. Исполнится человеку 21 год получит светское образование, тогда, пожалуйста, путь изучает, коли охота. А до тех пор вовлечение детей в религиозные объединения является чистой воды нарушением прав ребенка. Не надо будоражить общество такими «решениями». Точек кипения и так предостаточно.
Религии разделяют народ. Превращают его в население. Атеизм объединяет. А Ваши личные предпочтения будьте добры попридержать до того времени когда вы станете простым прихожанином Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Дело даже не в конституции, а в здравом смысле. Ни на футболе ни на религии национальной идеи не поучится.
Нет, я не очередной городской сумасшедший, озабоченный «сверхценной» идеей предотвращения глобального потепления. Мое дело прокукарекать.
И вот о чем. Потепления то, ни какого нет, правильнее говорить об изменении климата, мало связанном с деятельностью человека (хотя и не без того). Причины происходящего находятся не на Земле и даже не в Солнечной системе. Причины происходящего носят Галактический характер и происходят от близости Солнечной системы к некой плоскости симметрии Галактики. Отсюда подвижки магнитных полюсов и прочие аномалии Земные и Солнечные аномалии.
Так вот суть дела в том, что по-видимому уже началась подвижка земного ядра, которая повлечет некоторое смещения центра земного притяжения. Сам геоид при этом может быть существенных изменений и не претерпит, а вот уровень мирового океана изменится. Он, как бы перетечёт, вероятнее всего в северо-западнцю Атлантику. Соответственно будут изменяться, да собственно уже изменяются, океанические течения При это западная Сибирь может оказаться вше нынешнего её положения над уровнем мирового океана. О величинах судить не берусь, но мало не покажется. А о времени скажу. Поздно!
Боковым зрением наблюдаю за трансляцией заседания Госсовета. Очень много говорят о прозрачности выборов. Но ведь есть же простой и дешёвый способ. Достаточно изготовить бюллетени с небольшими, размером с почтовую марку, отрывными талонами. На каждую такую марку наносится номер бюллетеня. Голосование осуществляется изъятием соответствующего талона. Это позволяет голосующему, после публикации результатов, проконтролировать правильность учета его голоса и сохранить тайну голосования. Дополнительное преимущество - простота и дешевизна процесса подсчета голосов. И все по честному.
Ну, а вообще- то я против тайного голосования. За свой выбор надо хотя бы моральную ответственность нести.