Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Борис Андреевич

• Тема: Система государственной власти
  11 ноября 2009 22:26

  Система госуправления крайне неэффективна. Политические реформы без акцента на менеджерские технологии ничего нам не дадут. Нужно внедрять процессные подходы к построению госуправления взамен функциональных и менять показатели деятельности государственных органов. "Стандарты функций" – это популярный инструмент анализа государственных структур, который «похоронил» уже не одну «административную реформу».

  Оперировать функциями все равно, что считать галок в небе! Функции бывают ключевые и второстепенные, исполняемые и неисполняемые, живущие только на бумаге и фактические, не описанные ни в одном документе, но реально имеющие место в деятельности организации. Это наименее информативная и наиболее бессмысленная работа при анализе государственного и муниципального управления. Процессный подход дает возможность измерить и оценить любую деятельность. Если функциональные госструктуры преобразовать в процессные, чиновников можно сокращать целыми ведомствами и департаментами с пользой для дела и для них самих. Для многих коррупционных схем просто исчезнет база.

  Что значат показатели деятельности для госуправления в России вряд ли нужно объяснять нашим высокопоставленным чиновникам. Достаточно сказать, что противоправное поведения нашей милиции по отношению к гражданам не в малой степени обусловлена т.н. «палочной» системой показателей, в основе которых раскрываемость «от достигнутого». Эта система формирует и закрепляет неадекватное противозаконное поведение правоохранительных органов – бессмысленную жестокость, фабрикацию уголовных дел, вымогательство. В СМИ приводились даже факты продажи уголовных дел подразделениями МВД друг другу для поддержания требуемой отчетности. Но тот факт, что эта система сохранилась с советских времен, где ее негативным проявлениям в то время противостоял партийно-идеологический контроль, говорит о том, что альтернативы ей до сих пор не создано. Измените систему показателей – вы не узнаете нашу милицию! Но опять же это нужно делать в комплексе.
• Комментарий к записи от 6 августа 2009
  11 ноября 2009 00:07

  Cамое важное сегодня – это предоставить местному самоуправлению налоговые поступления от малого бизнеса для реализации собственных социальных задач. Проблемы малого бизнеса не решаются федеральными и даже региональными структурами, они могут эффективно решаться только на местном уровне и должны превратиться в возможности для местных сообществ. Только в этом случае бизнес будет видеть, насколько эффективно расходуются уплачиваемые им налоги, а местные власти будут реально заниматься его проблемами. Возможно, это должно касаться не всех налогов, а части. Но это должны быть налоги, отражающие доходные статьи бизнеса, а не затратные подобно земельным платежам, когда муниципалы выступают в роли «рантье». Рантье все равно платит ему малый бизнес или госмонополия. Госмонополия заплатит любой налог за счет увеличения тарифов, а малый бизнес просто умрет и местная власть этого даже не заметит. Соотношение субвенций и непосредственных налоговых поступлений должно быть таким, чтобы реально стимулировать местные органы власти к поддержке малого бизнеса как налогоплательщика. Субвенции и дотации - это кратчайший путь к иждивенчеству и коррупции.

  Подобного принципа нет ни в одной стране, насколько я знаю. Предполагаю, что в США, например, никогда не стояла задача управления налогами силами местных сообществ. Это всегда была прерогатива центральных фискальных органов. С их огромными финансовыми налоговыми потоками такой потребности не возникало. Но ставилась задача «экономного расходования средств», выделяемых на социально-экономические программы. И в этом они не добились выдающихся результатов! Разве местные чиновники будут экономить на федеральных программах? Другое дело, когда принимаемые ими решения непосредственно влияют на наполняемость бюджета, а привлечение и развитие бизнеса становится приоритетной задачей, поскольку от этого зависит не только успех социальных программ, но и уровень зарплаты самих муниципальных служащих. Власть должна экономически зависеть от граждан!
• Тема: Система государственной власти
  10 ноября 2009 23:36

  Управленческая вертикаль – во многом вынужденный инструмент антикризисного управления. Он необходим подобно антибиотикам для агонизирующего под действием болезни организма. Но с некоторого момента, когда удается добиться стабилизации состояния общества, негативные побочные эффекты такого «антибиотика» неизбежно начинают разрушать организм. Коррупция – непомерно высокая цена за ликвидацию сепаратизма.

  Даже в странах Европы с давней бюрократической традицией реформы идут в направлении осознанной «децентрализации» управления и расширения полномочий местных органов власти (например, закон Дефера во Франции). Россия, напротив, уходит от децентрализации государственного управления, слишком быстро разочаровавшись в ней в период реформ 90-х годов. Хотя никаких реальных управленческих шагов по эффективной децентрализации в тот период сделано не было. Политические реформы без реформы управленческой составляющей не дадут результата, и в этом власть интуитивно права. Вот только как провести децентрализацию? На это ни у власти, ни даже у нынешней оппозиции конструктивного ответа нет. Но ответ есть у специалистов.

  Существуют международные стандарты управления ISO 9001-2000. Они содержат минимальный набор принципов и правил, без которых добиться эффективности органов власти невозможно. Главное – это направленность на нужды и потребности граждан. Опыт развитых стран на примере Канады показывает, что каждый вложенный доллар генерирует четырехкратный возврат. Посредством стандартов совершенствуется система местного самоуправления в Великобритании, Финляндии, Мексике, Сингапуре. Малайзия намерена сертифицировать всю систему государственной службы. Внедрившие стандарт ISO 9001-2000 города Европы лидируют в своих странах по таким показателям, как «Качество городской инфраструктуры», «Качество бизнес-среды», «Эффективность муниципалитетов". Экономический рост в таких городах в Мексике превышает средний по стране в 2-3 раза, заметно выше уровень образования и продолжительность жизни.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 января 2009 12:35

  Продолжение.

  Тезис 3. В защиту чиновника и бюрократа!

  Это такие же люди, как мы с вами, только с изломанными понятиями, конформисты по отношению больше к неформальным, чем к формальным правилам в системе. Они более энергичны, предприимчивы, хотя в рыночной среде работать не умеют. Такими их делает система. Значит, бороться нужно не с коррупционерами, а реформировать систему, устраняя причины явления. Простой пример, сколько сказано и написано о «ментовском произволе». А между тем, в основе такого антисоциального явления - показатели их деятельности, среди которых пресловутая, еще с советских времен ничем не ограниченная и некомпенсируемая «раскрываемость». Повесить на невиновного «висяк» или несколько «висяков», а еще лучше «придумать» дело, «раскрыть» и посадить – вот очевидные способы поднятия «процентовки». (Лучше всего конечно взять мзду - вот и появляется коррупция!). Трудно вести разговоры о нравственности с человеком, которому ставятся планы по людоедству. Показатели деятельности государственных структур, - а это ключевая категория эффективного управления – отражают удобство для самой системы, но никак не для потребителей ее услуг - граждан. В рыночной экономике фирма, зацикленная на себя подобным образом, «вылетит в трубу» очень быстро. Государственная машина, не зависящая от результатов своей деятельности, может деградировать сколь угодно долго (до очередной революции!), заодно, подвергая деградации само общество. Таким образом, наши проблемы не политические (культурные, нравственные и т.п.) и даже не экономические, наши проблемы – прежде всего управленческие. Отсюда естественно следует самый неоднозначный и сложный

  Тезис 4. Как реформировать систему государственного управления?

  Но об этом в следующий раз, перебрал …
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 января 2009 12:31

  Позволю себе высказаться как специалист и немного практик в сфере государственного менеджмента. Тема большая, выскажусь тезисно:

  Тезис 1. Коррупция – не причина неэффективного управления, это его следствие.

  Это означает, что в существующей бюрократической системе механизмы мотивации и контроля не работают по определению. Нужно не бороться с коррупцией, а изменять организационно-управленческую среду, в которой функционирует чиновник. В системе с многочисленными прописанными правилами, правила не работают, решение зависит от конкретного бюрократа. Ожидать, что он не воспользуется своей властью в личных интересах из-за страха или совестливости, наивно.

  Тезис 2. Почему правила или законы не работают?

  Законы, будучи достаточно обобщенными, сами по себе не так существенны для достижения результата как механизмы их исполнения. А механизмы определяет бюрократия всех уровней. С помощью процедур можно так вывернуть закон наизнанку, что диву порой даешься. Вот откуда пошло – «закон, что дышло,- куда повернешь, туда и вышло». Юристы это понимают, но выстроить механизмы не всегда умеют. Это способен сделать только современный менеджер, но никак не бюрократ. Бюрократ – это часть системы, поддерживающий ее (по закону!) в удобном для себя и системы состоянии, менеджер – способен реформировать систему под нужды и потребности граждан. Почему?