"Необходимо срочно менять закон о выборах." - Пишет Баранов Сергей, Москва
12 декабря 2009 22:00.
А я сказал бы по-другому: необходимо менять сам подход к выборам.
Избиратель должен иметь возможность выразить доверие (или недоверие) к партии не раз в 4 года, а В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ путем голосования через официальный сайт ЦИК.
Для партий это означает бОльшую ответственность перед избирателем. Для избирателя это означает сохранение за собой той власти, которая ему положена по Конституции.
Браво, Бурятия! Полагаю, после публикации в СМИ о доплате к пенсии вашим экс-чиновникам другие регионы также не отстанут в этом вопросе. Тем более, что и Верховный Суд не против! Во истину, правовое государство.
Makc (3 дек 2009 08:47) дал достаточно точное толкование НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ.
Мы все так или иначе говорим об этом, но дальше слов нет дела. Отсюда такая мысль: мало раскрашивать идею красивыми словами типа "ДОБРОГО, СПРАВЕДЛИВОГО, ЧЕСТНОГО, СОЗИДАТЕЛЬНОГО и СИЛЬНОГО" (взято у Makc). Идея должна увлекать и побуждать к действию. Для этого надо подразумевать хоть что-то конкретное не на словах, а на деле. Иначе непонятно, как ей, идее, следовать.
Возьмем, к примеру идею: подчинить государство народу. Суть в том, чтобы была эффективная обратная связь, с помощью которой народ (какая-то заметная его часть, кворум) могла законным образом выразить несогласие с каким-то решением верхов, и своей волей ОТМЕНИТЬ такое решение (право ВЕТО). Такой обратной связью у нас считаются выборы - крайне неэффективный и спорный механизм. Но механизм мы можем обсудить отдельно...
Развиваю и уточняю идеи Алексея (Респ. Татарстан, 1 декабря 2009 11:40) о публичной оценке и рейтингах доверия должностным лицам.
Оценивать НУЖНО и ПОЛЕЗНО - ибо только таким способом и можно воплотить конституционную идею о единственном источнике власти, коим у нас записан НАРОД.
Публичной оценки заслуживают только выборные должностные лица (точнее, их деятельность). Назначенных пусть оценивают те, кто назначил.
Чтобы оценки отражали совокупное мнение общества, технология должна обеспечивать равный вес каждого участника публичного голосования, вне зависимости от его активности на сайте. Здесь есть небольшая (и вполне разрешимая) проблема - идентификация голосующих. Есть проблема и в том, что не всем из нас одинаково доступен интернет. Но тенденции ныне таковы, что доступ будет только улучшаться.
Чтобы рейтинги не зашли далеко в минус, народные избранники должны научиться объяснять свои решения народу, убеждать в своей правоте, а порой и советоваться с избирателем.
Подчинить государство народу можно, так как современное информационное пространство позволяет действовать сообща.
К официальной статистике уважаемых модераторов добавлю свою - по состоянию на 1 декабря, примерно 15:30. Думаю, она интересна многим участникам.
Для примера берем тему "Преодоление правового нигилизма". Я проанализировал активность авторов в ней. Оказалось, что "пишущими лидерами" являются Дмитриев Юрий (100 сообщений!) и Человек (64), оба из Москвы. Еще 11 авторов выдали не менее, чем по 10 сообщений. Вклад каждого из остальных 263 авторов скромнее, в подавляющем большинстве случаев - по одному сообщению.
12 февраля 2009 года на Совете по развитию информационного общества наш Президент сказал следующее (цитата):
"по индексу развития так называемого электронного правительства мы были в 2005 году на 56-м месте, а в 2007 году достигли 92-го. О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас никакого электронного правительства нет, всё это – химера".
Надо ли пояснить, почему итог многолетней и весьма дорогостоящей ФЦП "Электронная Россия" получил столь жесткую негативную оценку? По моему разумению, провал программы стал возможен потому, что и цели были размытыми, и необходимой ответственности за их достижение (или провал) предусмотрено не было. Кстати, а кто наказан? Как не наступить на те же грабли впредь?
1. Предлагаю Президенту ввести (законодательно) персональную ответственность чиновников за каждую целевую программу.
2. Но самое главное, принимаемые программы должны быть представлены широкому кругу специалистов (в идеале - всем гражданам, в интернете) задолго до начала их финансирования. Любой проект только выиграет от предварительного обсуждения. Не надо прятаться от народа тем, кто хочет вести народ за собой.
Дорогие друзья! Проанализировав поисковиком содержимое данной темы и Блога в целом, я обнаружил, что разрабатываемая в недрах Минкомсвязи долгосрочная целевая программа "Информационное общество 2011-2018" упоминается здесь чуть ли не единственный раз! Я решил вспомнить о ней вторично по двум причинам.
Во-первых потому, что эта программа по идее должна ответить на многие стратегические вопросы, адресованные в Блог. А во-вторых, по своему масштабу (по времени и по деньгам) это феномен уровня ФЦП "Электронная Россия", никак не меньше. Значит, волнует всех нас - читателей Блога.
Я перечитал послание Президента: упоминаний о названной программе нет. На съезде ЕР (искал на их сайте) - тоже. Специального сайта, посвященного обсуждению этого грандиозного проекта, также найти не смог.
Теперь мой вопрос Президенту: следует ли считать, что программа "Информационное общество 2011-2018" еще слишком сырая - настолько, что даже начать ее публичное обсуждение не представляется возможным? Или наоборот, все уже решено и нам всем нужно лишь немного подождать, чтобы увидеть свое место в ней?
Иван Локк, Моск. обл. 25 ноября 2009 21:15, предлагает "завинтить гайки" и "всех загнать в правильную жизнь".
А Вам не кажется, Иван, что гайки и так уже затянуты? Взгляните на старшее поколение, пенсионеров, инвалидов, ветеранов, студентов, молодых ученых, учителей. Взгляните на бывших рабочих, уволенных по сокращению, а также на тружеников села - тех самых, чей труд нас с Вами кормит. Это их что ли надо загнать в правильную жизнь? Ну ка, расскажите подробнее, что за жизнь такая у них будет?
Отвечаю Смирнову Георгию - 24 ноября 2009 22:56 - на вопрос, "почему так медленно". Это мое личное мнение, у Президента оно может быть иным.
Георгий, любое нововведение чиновник обычно рассматривает с двух сторон:
- какую свою ВЫГОДУ можно извлечь из этого новшества и
- как не потерять свои ПОЛНОМОЧИЯ, если это новшество вдруг заработает.
Должен заметить, что интернет-технологии в форме сайтов-визиток до сих пор вполне устраивали все уровни Власти, потому что это прежде всего пиар, имидж и т.п. Немного сложнее обстоит дело с формами обратной связи. Чаще всего, "голос народа" публикуют на госсайтах выборочно. Блог - это шаг дальше и смелее. Здесь дают высказаться тем, кто умеет это делать. Следующим шагом должно быть что-то вроде функций интернет-контроля над чиновником, интернет-голосование народа, логическим продолжением которого для некоторых очень может стать отставка, увольнение с госслужбы. То есть ни выгоды, ни полномочий! И это страшно. Потому и включены все тормоза.
Галину интересует (24 ноября 2009 00:23), для чего создали общественную палату. Загляните в интернет и Вы найдете длинные и порой трудночитаемые формулировки разных общественников на эту тему.
Лично мне идея ОП представляется не более, чем уловкой демократии. Кто-то опять хочет оказаться поближе к Власти, оттеснив других. А почему не сделать виртуальную ОП из всего народа в форме интернет-сайта? Тем более, что Блог - как пример связи Власти с обществом - уже есть, да и хороших идей и мнений на нем высказано предостаточно.
"Тяжелая машина государственной бюрократии" дополняется еще одним колесом. Не лучше ли спросить построже с тех механизмов управления, что уже есть?
