Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Yuriy

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 ноября 2009 21:01

  В тексте послания упомянуто о нравственности, один раз…

  Я думаю, что в нынешнее время понятие нравственности «неудобно» очень многим, особенно какую-либо власть имеющим(финансовую, административную и т.п). Даже упоминание о ней, мягко говоря, непопулярно. А может его хотят вообще «забыть» ?

  Я согласен с мнением достаточно известного человека, общественного деятеля, что не основываясь на принципах нравственности, даже применения закона, так сказать, его «буквы», приводит к перегибам и искажению смысла, духа закона. А что уж говорить о более простых «нормативных документах», хозяйственной деятельности и т.д.

  На мой взгляд нравственные установки в последние десятилетия «вымывались» ото всюду, а вслед за этим процессом разрушается и национальная культура, «пробуксовывают» общественные процессы, вместо движения вперед.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 ноября 2009 12:52

  А мне, все-таки, по пути с Сергеем (см. предыдущие комментарии).

  Считаю, что в школе преподавать основы православия надо, но именно основы, т.е. систему нравственных ценностей, искренне исповедуя которые наши предки (по крайней мере, большинство) и формировали Россию на протяжении веков. Вспоминая историю, надо помнить и о простых людях, на крови которых она зачастую и строилась.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 ноября 2009 15:04

  To Vagabond

  А что такое «светское мировоззрение» ?

  И почему государство может «применять атеистические доктрины» ?

  А как же гарантия свободы совести?

  P.S. Новый завет привлекает к себе массу людей всех слоев обществ разных государств уже 2000 лет(причем, не только верующих), интересно, какая Конституция может «похвастаться» таким сроком «актуальности» и такой аудиторией?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 ноября 2009 23:06

  To Vagabond 20 ноября 2009 00:59

  --------------

  «Перечитайте, пожалуйста, мое сообщение для Сергея от 18.11.2009 …»

  -------------

  Перечитал, все равно воспринимаю термин «светское мировоззрение» как не очень удачный, весьма узкий, имеющий большее отношение к материальным вещам. Возможно имелось в виду «научное» или «философское мировоззрение»?

  Мне ближе определение «Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами ОСНОВНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ ПОЗИЦИИ ЛЮДЕЙ, ИХ ИДЕАЛЫ, УБЕЖДЕНИЯ, принципы познания их деятельности, ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ». Все-таки мир больше, чем конкретное государство.

  -----------------

  «А как Вы понимаете это термин?» (свободы совести)

  -----------------

  Полностью согласен со статьей 28 Конституции: «Каждому гарантируется свобода совести, СВОБОДА вероисповедания, включая право ИСПОВЕДОВАТЬ … ЛЮБУЮ РЕЛИГИЮ ИЛИ НЕ ИСПОВЕДОВАТЬ НИКАКОЙ, СВОБОДНО ВЫБИРАТЬ, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.» (выделено мной)

  А применение государством (т.е. весьма многочисленным аппаратом) «атеистические доктрины» (как и какой-либо религиозной), на мой взгляд, есть вмешательство в свободу совести, в свободу выбора в «пользу» одной из сторон.

  Человек должен иметь возможность сам определиться верить ему или не верить( а также иметь право не скрывать своего выбора), предварительно узнав и поняв, что он выбирает и от чего отказывается, чтоб не получилось как в шутке: «Каутского не читал, но всецело осуждаю!»
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 ноября 2009 23:09

  To Vagabond 20 ноября 2009 00:59 (2)

  --------------

  «Только Новый? Вы читаете его в отрыве от Ветхого?»

  --------------

  Я считаю, чтоб христианство, как система нравственных ценностей, началось с Нового завета и он не является простым продолжением Ветхого, а действительно «новый завет». Ветхий завет, как я читал, был включен в канонический текст гораздо позднее, по богословским причинам.

  Тем не менее в смущение меня в нем ничего не вводит, т.к. я воспринимаю его не как описание технологического процесса или диссертацию. Кроме того учитываю, что уровень знаний обычных людей X – XV в. до н.э. несопоставим с уровнем знания современного человека и то, что тогда писалось должно было быть донесено в понятных тем людям образах, а не в терминах, например, современной космогонии, генетики и т.п. Я уж не говорю, что как и все старые книги он, скорее всего, многократно переписывался и дополнялся, насколько современный текст отличается от «авторского» трудно сказать.

  P.S. Культурного человека всегда привлекает культурное наследие, зачем же по этому поводу язвить?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 ноября 2009 15:12

  Vagabond `у 20 ноября 2009

  ----------

  «В V веке до н. э. (ок. 444 г. до н.э.) было окончательно канонизировано …»

  ----------

  Я имел ввиду включение в христианскую библию, поэтому до н.э. этого быть никак не могло. Похоже, у нас с вами произошла путаница с религиями.

  Кстати, это меня еще более убедило в необходимости преподавания основ религий в общеобразовательных учебных заведениях, чтобы люди могли получать хотя бы общие представления об их сути, истории и т.п. В целом, я думаю, это пойдет только на благо общества.

  Я жалею, что в советской школе, где я учился, этого не было, а упоминания о религиях были весьма однобоки. Про ВУЗ и марксистско-ленинскую философию, научный коммунизм и говорить нечего.

  А методика преподавания, объем программ – это вопросы очень важные (особенно учитывая «способности» ретивых чиновников любые нормальные начинания довести до абсурда, превратить в кампанейщину), но они, на мой взгляд, выходят за рамки темы этого форума и является отдельной, весьма емкой темой.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  25 ноября 2009 13:15

  Данилову Ивану (24.11.09):

  Если государство не расследует убийства людей какой-либо категории (кстати, иностранные туристы тоже не платят налоги в России), то это просто означает, что этих людей можно убивать безнаказанно. Худшего кошмара представить сложно.

  P.S. Вы неверно трактуете понятие "православие", которое само является переводом (возможно, не совсем точным) с греческого. Или это форма уничижения?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 ноября 2009 20:50

  Данилову Ивану (к записи от 25 ноября 2009 18:00)

  ----------

  "Товарища 344000 я поддержал в другой части его комментария"

  ----------

  В Вашей предыдущей записи этого уточнения не было.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 ноября 2009 21:10

  Ecolimp (25 ноября 2009 19:16)

  Почитайте более ранние записи в этой теме, в них уже обсуждался вопросы о том, можно ли научить вере, что такое светское государство, мешает ли вера ученому и т.д.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  27 ноября 2009 22:48

  Nikolay от 27 ноября 2009 17:51

  (К вопросу об атеистическом обществе.)

  Могу ошибаться по незнанию, но более-менее реально таким обществом в истории было только советское государство, которое по историческим меркам просуществовало весьма короткое время, дав слишком мало материала для анализа. Поэтому, на мой взгляд, обсуждение вопроса «есть ли объективный фундамент … в атеистическом обществе» выльется в строительство чисто теоретических гипотез(типа "что было бы, если ...), за неимением в истории таких обществ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››