Ст.264,ч.4 УК РФ и ее реальное применение: 16.09.09 в г.Тольятти моего отца сбил насмерть пьяный водитель на пешеходном переходе, лишенный права управления. Водитель постоянный прописки в России не имеет, является гражд. Узбекистана. Уголовное дело возбудили по ст.264,ч.4, все экспертизы были проведены: подтверждено что он пьяный,что имел техническую возможность затормозить(скорость установлена не была, так не было тормозного пути, но по повреждениям авто явно скорость была превышена).Все казалось бы понятно и доказывать нечего, к тому же подсудимый признал вину(а по закону более 2/3 от максимального срока он получить не может, значит уже не более 4,6лет).Но судья Пикалов И.В.возвращает дело прокурору, якобы нет документального подтверждения о том, что у подсудимого 2 детей. А потом вдруг выясняется, что на самом деле судья вернул дело, потому что как только подсудимого задержали на месте, было принято постановление об административном нарушении(он же был пьяный) - по которому он сидел 15 суток(хотя он бы и так и сидел в рамках уг.дела), а это означает, что дважды за то, что он был пьяный он наказан быть не может, поэтому осуждать его по ст.264. ч.4 неправомерно, поэтому в новом постановлении не будет ни слова о том, что он был пьян и квалифицироваться дело будет по ст.264,ч.3(а это до 5 лет лишения), + ему еще скостят за признание вины, т.е. уже не более 3,3лет, + наличие детей как смягчающее обстоятельство, а значит в лучшем случае получит 2 года(колонии-поселения).Вот Вам реальное законодательство. Понятно что материальной компенсации нам вообще не светит(ни прописки, ни официальной работы, т.е. даже если присудят возмещение материального вреда, то в реальности мы ничего не получим), отсидит этот товарищ как в пионер лагере 2 года, уедет потом в свой солнечный Узбекистан, и ищи-свищи его. А мы потеряли близкого человека: т.е. и морального удовлетворения в том, что этот человек будет сидеть как положено, мы тоже не получим.И вот скажите мне:это справедливо?