Ответ на Максим Бочаров, Москва 16 октября 2010 03:42.
Уважаемый Максим, все давно уже делается. Не могу дать Вам в этом блоге ссылку, но наберите в поисковике "Московский центр борьбы с пробками" и вводите свои предложения прямо на карте хоть по десятку в день.
Проект существует при поддержке Правительства Москвы. Главное, чтобы новый Мэр его не прикрыл.
На неделе планирую встретиться с руководителем проекта по вопросу его распространения в регионы.
Согласен с Вами, г-н Президент: надо общаться. Когда, где и как?
К сожалению, в "ручном режиме" всех проблем не решить. Две-три, максимум, десять. Не пора ли переходить к системным решениям?
Прошел год, а пока все та же медиакратия вместо демократии: по ТВ одно, в реальной жизни - другое. Обещание результатов вместо реальных результатов. И т.д., и т.п.
Нельзя добиться изменений, ничего не меняя.
Поздравляю всех автовладельцев: похоже, нас опять обманули.
Ровно год назад волной народного возмущения, докатившейся до Президента, предотвращено увеличение ставки транспортного налога в два раза. В мае сего года Госдума отклонила законопроект о включении налога в цену бензина, после чего Первый вице-премьер публично объявил, что с 2011 года транспортный налог будет отменен.
После этого, правда, начались публичные дебаты, на сколько нужно увеличить акцизы на бензин, чтобы компенсировать отмену транспортного налога. Согласно расчетам получалось, что в среднем – на 1 рубль за литр. Однако кое-кто «под шумок» предлагал повысить акциз на 3-5 рублей за литр.
В июле, если верить СМИ, состоялось секретное заседание по ТН с участием Минтранса, Минфина, Премьера и Президента. Приняли решение повысить в 2011 году акциз на 1 рубль за литр, при этом уменьшить ставку транспортного налога в два раза.
Однако среди внесенных в Госдуму законопроектов по состоянию на сегодня нет законопроекта об отмене или снижении транспортного налога. По крайней мере, на сайте ГД среди внесенных такие законопроекты не числятся. Есть только об изменении коэффициента при владении транспортным средством неполный год.
Зато есть закон об увеличении акцизов, и в ближайшее время он будет принят одновременно с Бюджетом. Акцизы на бензин и дизтопливо в 2011 году возрастут на 1,5-2 рубля за литр по отношению к уровню 2010 года, в 2012 и 2013 – еще на 1,3 руб. за литр ежегодно, т.е. всего за три года на 4,1-4,6 рубля за литр.
Оказывается, обещанное увеличение всего на 1 рубль – это по отношению к ранее запланированному повышению акцизов, а не к уровню предыдущего года. Да плюс еще инфляция, которую рост акцизов и разгоняет.
При этом отменять или снижать транспортный налог, похоже, никто и не собирается. Вот такая вот загогулина: "под шумок" нам и акцизы поднимут, и транспортный налог оставят, как есть.
Поздравляю всех блогеров, создателя и модераторов этого блога, всех его читающих, как граждан РФ, так и граждан остального мира, с наступающим Новым годом! А также с Рождеством, если блог уйдет на каникулы.
Желаю здоровья, взаимопонимания, терпения и новых успехов в наступающем году. Счастья Вам и Вашим близким.
В СССР была моновалютная система, а нефтью торговали за доллары, ув-й MV04, Тверская область (27 декабря 10:54), а не за рубли. Вы не совсем верно цитируете, отсюда у Вас и «сумбур» в восприятии комментария.
Чтобы опустить цены на нефть, Штаты договаривались с арабскими шейхами. Факт общеизвестный, не понятно, почему не учтен Вами. Печатный станок тут не при чем, точнее, не имеет решающего значения.
Последствия того, «если бы советские руководители догадались продавать нефть за рубли», рассмотрены в моем предыдущем комменте, повторяться не буду. Есть рынок покупателя, а не только рынок продавца. Отказались бы в итоге от советской нефти, тем более с повышенным содержанием серы. Или пришлось бы менять основы советской финансовой системы в силу необходимости свободной конвертируемости рубля, т.е. перехода к сегодняшней «мультивалютной» системе.
Жаль, что нет возможности проанализировать Ваш «подробный анализ». Хорошо, если в нем нет ошибок или спорных допущений. Но это вряд ли. Если интересно, можно продолжить в наступающем году. Если будет возможность.
Поздравляю всех блогеров, создателя и модераторов этого блога и всех его читающих с Новым годом! А также с Рождеством, если блог уйдет на каникулы. Желаю здоровья, взаимопонимания, терпения и новых успехов в наступающем году.
«Плюсы и минусы перехода России на торговлю энергоресурсами за рубли», ув-й ДЕНИСОВ ЮРИЙ (25 декабря 13:25), кратко рассмотрены ранее, в ответе блогеру MV04 от 21 декабря 00:25. Повторяться не буду.
США и Евросоюз являются эмитентами мировых валют в силу масштабов их экономик и исторической инерции, которую не так-то просто «отменить».
По поводу «Электронной России» и ее клонов «отвечать себе на вопрос» нет необходимости, все было понятно еще в 2002 году. Проекты отбирались по емкости откатов, поэтому многие «прорывные» технологии оказались за бортом. Вы, кстати, тоже можете говорить об этом открыто, в этом блоге это уже можно.
Однако напрасно решение проблемы сводите только к «вовлечению нормальных людей». С виду там все люди нормальные. Не факт, что, оказавшись в такой же системе, Вы сами не стали бы «ненормальным».
Для «нормальных людей» нужна нормальная система. Тогда всё будет «нормально».
Готового решения по Вашему предложению пока нет, ув-й DeVider, Самарская область (24 декабря 16:14). Понятно, что с «фиктивным долларом» рано или поздно что-то может произойти. Велик соблазн американской администрации одним махом списать огромный государственный долг.
Понятно, что наши валютные резервы в один момент могут превратиться в фикцию. Однако пока мало кто в мире заинтересован в крахе «долларовой» валютной системы.
Поэтому пока существуют, как Вы говорите, «ротозеи» или «международные лохи», которые готовы покупать у нас доллары в обмен на произведенные товары и прочие блага, нам это выгодно. Потому что мы отовариваем те же «фиктивные доллары», которые получены от спекулятивного роста цен на энергоносители.
При этом нам, как и всем, предложено поучаствовать в поддержании стабильности долларовой системы, в том числе через покупку американских казначейских бумаг.
Тем не менее, резервная система и «план спасения» на случай чрезвычайной финансовой ситуации необходимы. Может, обращаться лучше в МЧС, а не в Минфин.
«Каждый на этом блоге называет свои проблемы», ув-й Василий, Москва (26 декабря 14:34), но не каждый готов их решать. Предпочитает, чтобы это делал кто-то другой.
С Вашей «идиосинкразией» помочь Вам не могу. Тайна коммерческая и государственная по-прежнему существуют.
Вам предложен ключ к решению ключевой проблемы инновационной экономики. А именно: у большинства новаторов не хватает средств на завершение разработки, создание опытного, промышленного образца, запуск в серию. У них нет ничего, кроме интеллектуальной собственности.
С венчурными фондами многие работать не хотят, т.к. те забирают «контрольный пакет» на интеллектуальную собственность. Поэтому многие новаторы занимаются не производительным трудом, а годами ищут финансирование.
Наши госкорпорации их не замечают или не могут договориться по тем же причинам. С другой стороны, началась кампанейщина с требованием быстрее потратить выделенные ГК на инновации деньги.
Вам предложено доработать решение, которое обеспечит новаторов финансированием с сохранением за ними прав на интеллектуальную собственность и сделает отечественную экономику самой инновационной в мире. Но у Вас, увы, «идиосинкразия» и «предостаточно своих проблем».
Кстати, Долгов, над которым «посмеялся» ВВП в последнем ответе «Разговора народа», ищет деньги для завершения работ с геном старения. Решите проблему с финансированием новаторов – станете бессмертным.
Что до Инновационера, предполагаю, что он занимается химическими реакциями с поглощением тепла из окружающей среды. С использованием нового класса веществ, назовем его условно кальцинидами. Возможно, при этом происходит расширение вещества или продукты синтеза на следующей стадии выделяют больше тепла, что можно преобразовать в полезную работу.
Если речь идет об энергии химических связей, то с термодинамикой все в порядке. Инновационеру нужно финансирование, а нам – понять, не приведет ли массовое применение этих химреакций к такому охлаждению атмосферы, что все мы замерзнем.
Если «Системная Модель Мира», ув-й Юрий Тиора, Узбекистан (26 декабря 12:12), у Вас готова, не могли бы Вы перейти к выводам. Что из нее следует для практики? Что нам следует предпринять, особенно в нынешней ситуации?
Кстати, почему в перечень системных событий не включены периодическая система Менделеева, «изобретение» танка Черчиллем, создание конвейера Генри Фордом, «расшифровка» цепных реакций академиком Семеновым, теория относительности Эйнштейна, эффект квантования? Создание полупроводников как основы электроники, синтез синтетических материалов на смену металлам, расшифровка генома человека и т.д.?
Только потому, что они не укладываются в концепцию Статьи? Если будете последовательны, с учетом Вашей приверженности числу 12 у Вас вместо 5 должно появиться 12 стратегических направлений экономического развития.
«Узнать хитрую природу счетчиков», ув-й Сергей (26 декабря 13:14), можно в другом месте, для этого не нужен президентский блог. А в этом блоге желательно рассматривать вопросы другого уровня, и если уж рассматривать вопрос о счетчиках, то в контексте конкретных, желательно системных действий. Надеюсь, Вы не считаете, что «неизбежная встреча горы с Магометом» «будет не только эмоциональна, но и продуктивна» благодаря вопросу о счетчиках и ему подобных. Надеюсь, не считаете, что «коллективное мнение» и «ответственное общественное мышление» должно быть единым для всего общества. Надеюсь, понимаете, что оно может выражать только интересы определенной группы граждан, чьи взгляды более или менее соответствуют Вашим. И что общество состоит из таких групп граждан, имеющих групповые интересы, т.е. из партий, даже если они и не зарегистрированы. С другой стороны, есть зарегистрированные партии, которые не выражают ничего, кроме собственных интересов. Поэтому, если хотите чего-то добиться на практике, Ваша задача – преобразовать Ваше «мнение» и «мышление» в реальные действия Вашей партии. Иначе оно так навсегда и останется Вашим частным мнением.
«Дискутировать непродуктивно», ув-й Панцырный Александр, Москва (25 декабря 20:33), если делать поспешные выводы. Рекомендую больше времени тратить на обдумывание прочитанного. Тогда конкретные фразы приобретут конкретный смысл и перестанут быть «общими декларациями».
В Вашем случае Вы слишком широко трактуете «торможение», имелось в виду «торможение» в узком смысле, в контексте предыдущей фразы. Если по-прежнему непонятно, перечитайте и обдумайте. В этом контексте «бедность» не может «объективно создавать главное торможение», как Вы указываете, т.к. оно субъективно. Так что сначала нужно преодолеть «внутреннее торможение», после этого «справимся с бедностью», а не наоборот. Если знаете, как избавиться от бедности, не преодолев «торможение», поделитесь.
«Пример по Австралии» также имеет отношение к «торможению», а не к «бедности». В Австралии ликвидность банковской системы восстановлена через поддержание потребительского спроса, у нас – минуя спрос и соц. поддержку со спадом экономики почти 10%.
Китай растет, переориентировав экспорт на внутренний спрос, стимулируемый государством. Заодно меняет запасы долларов на запасы металлов, покупая их по низким ценам.
Ничего вразумительного в экономике РФ пока по-прежнему не сделано, «внутреннее торможение» продолжается, а из кризиса выходим за счет роста экспорта, т.е. за счет преодоления кризиса в других странах.
Если есть обоснованные доводы, предлагайте, не забыв упомянуть, к чему эти доводы, что пытаетесь доказать. Если то, что «Волга впадает в Каспийское море», соглашусь. Если доводы несостоятельны и рассмотрены ранее, не соглашусь, в этом Вы правы.
«Процесс можно запустить», ув-й Елфимов Михаил Андреевич, Новосибирская область (22 декабря 09:12), из которого «всем будет понятно, что мы хотим», при условии, что этот труд не пропадет даром, и понятна конечная цель.
Что Вы собираетесь делать с «выжимкой» материалов блога?
Опубликовать в блоге? Они и так опубликованы.
Направить через приемную обращение Президенту? Могу сказать, что будет дальше – получите отписку с благодарностью.
Опубликовать где-то еще, на других сайтах? Тогда, тем более, должна быть понятна конечная цель.
В чем она? Пообщаться с Президентом? Создать при нем очередную «народную» комиссию? Или нечто другое? Огласите, пожалуйста, весь список.
Именно «о модернизации в политике», ув-й Сергей (23 декабря 23:45), а не «о консерватизме свидетельствует» предложение о двух правящих партиях. Если, конечно, вести речь о сегодняшней политической системе РФ, а не о чем-то еще.
Более радикальные предложения, типа «отмены всех партий», «электронного диалога власти и народа на беспартийной основе» и т.п., следует отнести к революционным, а их сторонников – к революционерам. Однако власть, видимо, к революциям не готова, поэтому Вам еще долго придется мечтать о несбыточном.
Если же Вы считаете никого ни к чему не обязывающий «диалог» с целью «обратной связи» достаточным для исправления ситуации – остается только уважать Ваши заблуждения. Посмотрите, хотя бы, посты блогера Nozh2002 из Штатов от 24 декабря в теме «Политическая система».
