Умнее было бы ввести акциз "на расточительство", исходя из потеряных КПД любого предмета или конструкции, расходующего или способного сохранять энергию. Ввести обязательную классификацию энергоэффективности, сперва для ограниченного перечня товаров, затем постепенно расширять этот перечень. Можно включить этот пункт в сертификаты соответствия. Собираемый акциз, по возможности, должен идти на дальнейшее развитие технологий, например, на выкуп патентов для свободного их применения на территории РФ, фундаментальные исследования.
Неплохо также ввести общую классификацию и акциз "на вред здоровью". Что позволит регулировать баланс между эффективностью и безопасностью. Например, те же лампы: акциз на потерю КПД =0, а акциз на вред здоровью >0, если в них содержиться ртуть. Собранные средства с акциза направить на увеличение мощности утилизирующих предприятий и их агитацию.
Покупатели должны знать, сколько они платят за акциз в стоимости товара, т.е. знать собственный уровень "расточительства" или "вреда здоровью", и главное, должны точно знать, на что идут собираемые деньги. Например: существующий акциз на табачные и алкогольные изделия воспринимается всего лишь как дополнительный налог. Общий для всех товаров акциз "вреда здоровью", и информация о степени концерогенности (м.б. ABCDE) на упаковке, думаю, будет восприниматься по другому. Нарушение правил классификации может выявляться существующими службами и пресекаться.
Классификация должна вводиться постепенно путем расширения перечня подпадающих под нее товаров. Должен быть разработан и публично доступен график подпадания новых товаров под действие акциза для того, чтобы производители успели приспособиться к новым правилам. Основная задача не собрать акциз, а предоставить покупателю информацию для ответственного выбора.
Тотальный запрет несет в себе сильный психологический негативный момент.