Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Nozh2002

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  19 марта 2010 04:02

  Силиконовая долина образовалась в треугольнике - Университет Станфорд - источник мозгов (как научных так и бизнес), Центр ВПК - Поля Маффета (аэродинамическая труба, космос и все такое) - величайший потребитель науки, щедро финансируемый, Сан Франциско - финансовый центр со времен золотой лихорадки 1849 года. К этому надо добавить Дамбу Гувера - по тем временам неисчерпаемый источник энергии. Вот на этой инфраструктуре и выросла Силиконовая Долина.

  А послужило толчком тому изобретение печатных плат. Собствено вокруг (чисто территориально) первого производителя этих плат и вырасли все современные компьютерные компании.

  Обеспечено ли Ступино должным количеством гарантированных заказчиков (государственных) как это было здесь в Силиконовой Долине - конкретно российского ВПК, госкорпораций типа Газпрома, Лукойла, Норильского Никеля, РАО Железные Дороги, РусАл и пр? Проработан ли механизм конкурсного размещения заказов - по примеру того как это в Силиконовой Долине делалось, что бы не все жирные куски своим расходились? Кроме того как с режимными проектами быть - что бы и секретность обеспечить и инновации поддержать?

  Опять же там и электроэнергии надо - тут в Силиконовую Долину идут ЛЭП со всех сторон - кроме разьве что стороны Тихого Океана. Оптикой все повязано - Интернет это первое дело по нынешним временам.

  Вот взять и для начала, чиста для проверки концепции, построить там в Ступино серверный колхоз - дать ребятам из Гугла, Яху, Близарда, ИБэя, Оракла и прочих крупных игроков, поблажку что бы они заинтересовались постройкой в Ступино своих региональных серверных колхозов (Server Farm - сотни серьезных серваков, там Cloud Computing - облака всякия и пр. суперсовременная жуть, от которой мозги заклинивает). Будет типа проверка на вшивость - сможет ли Россия реально обеспечить вдоволь энергии? каналы передачи информации? компетентных операторов? А вокруг этого уже глядишь и еще науки нарастет... Ведь тому же Яху удобнее разработчиков держать рядом с серваками...
• Комментарий к записи от 10 февраля 2010
  11 февраля 2010 23:16

  Здорово!

  По моему скромному опыту лучше всего выкладывать фотографии на весь экран сопровождая одним абзацем текста. Лучше всего несколько фотографий по одной теме на страничке. Просто жалко что все эти мегапиксели от хорошей камеры в результате пропадают. В большом формате с хорошими деталями фотографии совершенно по другому воспринимаются.

  Могу представить что наверно протокол и охрана не позволяют пофотографировать президенту в полной мере.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  3 января 2010 20:00

  Отношения Запада с Россией это совершенно другая тема, тот факт, что Америка прошла через прошлое столетие без фундаментальных политических потрясений, неоспорим и есть результат того, что политики здесь поставлены в такое положение, когда для завладения властью они должны большинство населения сделать довольным. Аналогичная стабильность России также никак не повредила бы.

  Можно оценивать политику Америки положительно или отрицательно, но постоянные (в историческом масштабе - дважды в прошлом веке) фундаментальные политические потрясения в России никак не способствовали в ее конкуренции на мировой арене. Способ, коим США добились политической стабильности - выборы.

  Почему бы в России не использовать аналогичный и весьма нехитрый механизм обеспечения стабильности? Ну, например, проводить прямые выборы губернаторов - прямые выборы глав регионов из двух и более кандидатов, предложенных президентом. Пусть поборются за место, пусть постараются понравиться населению. Можно было бы провести такое в одном из регионов в качестве эксперимента и посмотреть, что получиться.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  3 января 2010 11:34

  Очень много сетований на то, что чиновники никому не помогают и не продвигают инновации. Как бы предполагается, что чиновники и государство, типа, должны помогать... В этом смысле в США совершенно противоположенные ожидания - предполагается здесь, что чиновники и государство не должно мешать. Характерна реплика одного ведущего бизнес канала Ларри Кудлова - самый страшный ночной кошмар у бизнесменов это появление в их офисе улыбающегося чиновника, который говорит - "Я здесь, чтобы вам помочь!". Форд, например, отказался от многомиллиардной помощи, чтобы не пускать чиновников на свою кухню.

  В этом смысле непосредственное участие государства только навредит практически в любом деле. Государство не должно тащить повозку само вместо ослика, а бросать морковку туда, куда оно хочет, чтобы ослик повозку притащил, поскольку именно государство при морковке, а как повозку таскать, ослик лучше знает.

  Инновационную магистраль, как она уже существует в США с венчурным капитализмом, выходом на биржу и пр. государство подменить не сможет, разве что создаст условия для интеграции Российской науки с этой американской машиной раскрутки инноваций, благо с мозгами в России проблем нет.

  Но вот поддерживать непосредственно инновации в каких то конкретных областях может наверно развивая всякого рода конкурсы. Например объявить конкурс на лучший проект индивидуального жилья или на лучший приемник системы ГЛОНАСС или на лучший беспилотник (замечу что это вполне по силам одному изобретателю, там авиамоделисту). То есть бросить морковку в нужном направлении. Единственно что необходимо это все хорошо поддерживать информационно - условия объявлять и пр. Ну во времена Интернета это не должно быть проблемой. Как я понимаю военные в России умеют конкурсы организовывать и проводить - то есть уже есть наработки. Кроме того, можно такие конкурсы предложить организовать крупным компаниям. Например, для начала беспилотник для Газпрома для контроля состояния трубопроводов - вполне Газпром такое потянет.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  2 января 2010 09:29

  2 PetrV

  Как то вы поворачиваете мои сообщения на конфронтации между Россией и США. Можно говорить о очевидных различиях, однако за последние сто лет Америка развивалась, тогда как Россия была разрушена почти до основания за то же время три раза. При этом первый раз - 1917 и третий 1991 произошло это исключительно из-за недовольства населения. В то же самое время США без потрясений двигалась до того состояния, в котором она находиться сейчас. При этом стартовые позиции у России в начале прошлого века были заметно лучше. Так что не вижу причин пенять на то, какой Америка стала за это время благодаря внутренней стабильности. В конце концов, не будь в России потрясений - кто знает, возможно, мировой валютой был бы рубль?

  Россия была объединена сетью железных дорог, большинство крупных городов было электрифицировано и телефонизировано. Флот был оснащен кораблями российского производства (с паратурбинными движками), не было нехватки в ресурсах. Тем не менее, недовольство народа разнесло эту великую державу и только талант и трудолюбие русских три раза восстанавливали страну как птицу Феникс из пепла! В ситуации когда любая другая нация исчезала с лица планеты и из всемирной истории - русские возрождались и даже становились крепче.

  Однако, остается только гадать чего могла бы добиться эта страна, если бы энергия ее населения была направлена не на саморазрушение. Когда активное население разрушала или саботировало режим, вместо того, чтобы, как в Америке, сделать национальную валюту мировой либо снижать разницу между богатыми и бедными. Кто знает, чего бы мог изобрести академик Сахаров, если бы он не боролся с Брежневым (которого бы вовремя переизбрали), а двигал бы дальше физику.

  Мощь, богатство и благополучие Америки не должно становиться дежурным оправданием в России собственной неспособности развиваться. Сорри, но это позиция неудачника. Найти оправдание дело нехитрое - на это способен уже шестилетний ребенок. А вот добиваться своего - это сложнее, но оно того стоит.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  25 декабря 2009 20:14

  А я и не сравниваю Америку с Россией. Просто по моим наблюдениям стабильность и богатство общество базируется на простом правиле - "большинство должно быть довольно". И краеугольным камнем сего является статистическая репрезентативность выборов. Именно эрозия этого процесса весьма печальна и даже пугающа.

  Насчет богатства США - ничего подобного, бедности здесь навалом, но ее стыдятся и стараются не показывать. А ребята катаются на восстановленных их собственными руками Фордах Бронко и пр. На видео о подаренном американской мамой дочке Лексусе можно привести аналогичные примеры о например подаренном российским папой дочке гостиничном бизнесе.

  Богатство страны некоим образом не помогает ее стабильности - Россия была богатейшей страной до 1917 и все пошло прахом менее чем за год, при этом Германия в то же самое время питалась хлебным суррогатом по карточкам, а в России за задержку на пару часов питерцы снесли царя. Почему? Объективно им жилось лучше чем немцам и лучше чем жилось и им после того и нескольким последующим поколениям - однако они были недовольны и недовольство это мало власть заботило, я бы сказал даже демонстративно было игнорированно. Вот и разнесло великую и богатую страну в клочья.

  Вот мне дед рассказывал - в их деревне помещик был продвинутый - маслобойню организовал для всех замечу, там мельницу, ферму молочную... И что? Все это богатство сожгли дотла в первые месяцы переворота чисто назло недовольные крестьяне. Недовольство - замечу мнимое во многом, в России тогда копилось пока не прорвало. А нищая по тем временам Америка спокойно сто лет развивалась, прошла через Великую депрессию без потрясений и продолжает развиваться, без политических потрясений обогнав весь остальной мир.

  Да у США были свои конкурентные преимущества. Но ими еще надо уметь воспользоваться! Вот Россия перед революцией - была мощнейшей державой и бац - нету ее, сама изнутри развалилась - сплошные руины меньше чем за год! Недовольство народа - страшная вещь!
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  24 декабря 2009 21:28

  2 PetrV

  2. Это очень интересный вопрос! Действительно в теории чисто математически такое возможно, однако на практике оба кандидата стремятся во что бы то ни стало нам понравиться и нацеливают свою пропаганду на животрепещущие вопросы по разному. Если один предлагает одно, что бы понравиться допустим консервативно настроенному электорату, то другой предлагает ровно противоположное что бы понравиться либеральному. При этом и тому и другому скорее всего суть дела совершенно фиолетова, но что бы понравиться и сделать большинство довольным оба лезут из кожи вон. Вокруг них целые армии экспертов, имиджмэйкеров, телевизионных каналов и пр. Все на очень высоком уровне и даже если нет разницы большой - что нибудь да придумают, из мухи слона раздуют - специалисты есть и не такое организовать. Так что на практике такой ситуации что бы оба не нравились не бывает - всегда есть какой то выбор.

  В большинстве конечно случаев народ доволен и голосовать не ходит вообще. Но если не доволен идет не на баррикады, а на выборы и свое недовольство выражает голосование против, а не саботажем. Такая ситуация оппонентами весьма активно отслеживается и недовольство в народе стараются использовать по полной программе - в такой ситуации всегда есть хороший выбор против.

  Вообще в фильме "День Выборов" вся эта кухня весьма весело и наглядно показана.

  Боюсь что столкнувшись с несоответствием реальной работающей демократии ее буквальному пониманию как типа "Власть Народа" (щас как же, так тебе власть и дадут!), в России впали в этакий юношеский нигилизм, типа это все сплошное вранье - когда вдруг начинаешь понимать мир устроен не совсем так как в школе учили.

  Однако за всем этим имеется фундаментальный закон современной цивилизации - большинство должно быть довольно! И у власти должны стоять те кто хорошо постарался большинство сделать довольным. И механизм обеспечения этого фундаментального закона - выборы, которые должны быть статистически репрезентативны (иначе см. историю СССР).
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  24 декабря 2009 20:43

  2 PetrV

  1.1. Фраза - "Политика грязное дело" популярной не является. Более того я ее здесь не разу и не слышал. Как она сможет стать популярной если большинство довольно? Очевидно совершенно что политика дело далеко не светлое и пушистое. Понятно что везде где есть люди везде идет борьба за власть или преимущества или доминирование в той или иной форме - закон природы. То же самое что происходит в рамках допустим одной бухгалтерии или лаборатории или отдела, происходит и в рамках всей страны. Понятно что бойцовский уровень у тех кто пробился верх в рамках всей страны страной несколько выше чем у тех кто сделал карьеру в бухгалтерии и что пробиваться наверх надо уметь - но это совершенно нормальная черта характера у кого то развита сильнее у кого то слабее. Что бы забраться на гору надо обладать альпинистскими навыками. Способность добиваться своего любыми способами - основной закон выживания в мире природы и у кого-то это свойство развито лучше у кого то хуже. Эта фраза - "Политика грязное дело" жалкое оправдание неудачников собственной неспособности добиваться успеха.

  1.2. Не популярна, но постоянно какие то изменения и поправки делаются.

  1.3. Для оценки идеальности системы - надо разобраться с критериями. С точки зрения стабильности и развития, эта система работает пока дольше всех, без революций и пр. - поскольку большинство довольно. С точки зрения моего личного благосостояния - идеальной системой была бы монархия со мною во главе, с неограниченной властью (и охраной из армии андроидов)... Поскольку системой довольно большинство особых изменений не придвидется, хотя например Римская демократия переродилась в тиранию за пару-тройку сотен лет - но это еще не скоро, да и нет пока на горизонте ни победоносного Помпея с его сирийсккой армией ни великолепного Цезаря с преданными ему лично галльскими легионами...
• Тема: Культура и воспитание
  24 декабря 2009 09:18

  Чего то тут все про дибилизм западной культуры, зомбирующих мультиках и прочая ерунде. Как обычно базируются эти суждения скорее всего на чужих словах, "Томе и Джерри" и "Телепузиках". Сорри, все как обычно не совсем так.

  Так вот -

  У крупнейшей теле-радиокомпании США штук двадцать детских каналов. Есть и откровенно дебильные, но их не так много. Но кроме того есть каналы (Sprout - Росток) ориентированные исключительно на дошкольников где крутят мультсериалы тип Caillou, Kipper, Dragon Tales, Arthur, Dora Explorer... и т.д. и т.п. В этих сериалах созданных как я понимаю хорошими детскими психологами и педагогами на примерах в игровой форме детям предлагают модели поведения - как быть если у тебя просят поиграть любимую игрушку, как себя вести если наоборот хочешь поиграть чужой игрушкой, как знакомиться, как помогать маме, как чистить зубы по утрам, как не обижать младших, как помогать старшим, как дружить, как делиться, как быть вежливым - подробно терпеливо шаг за шагом с повторениями с красивыми рисованными мультиками так что это интересно. Конечно это не Эдуард Успеский, но и не следует воспринимать это как творение искусства - такие тут то же есть. Но в данном случае все доступно и подробно и прилично - иначе зрительская аудитория на которую рассчитаны эти каналы - родители тех самых дошкольников их бы не выбрали. Южный Парк или там Следствие Ведут Колобки или Человек Паук к таким каналам на пушечный выстрел не подпустят.

  Так что не надо так вот ничего не зная отвергать на корню - надо бы посмотреть что и как и может быть поучиться. А не идти на поводу у собственных деятелей детской культуры, которые не в состоянии реально конкурировать с тем что тут вырабатывалось десятилетиями...
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  24 декабря 2009 08:07

  Насчет демократии. Многие трактуют этот термин чересчур буквально - типа власть народа, в переводе с греческого. Однако понятно, что народ власть особенно не имел думаю что никогда - это детям в школе учить о том как все прекрасно в этом мире и пр... Ни в Греции ни в США ни в любой другой стране. Так что, что бы не путаться не стоит понимать этот термин чересчур буквально. По моим наблюдениям это скорее метод устройства общества когда большинство населения более менее довольны существующим порядком - не имея замечу, конечно при этом реальной власти и даже я бы сказал реальных поводов быть довольными.

  Но то что большинство довольно (право оно или нет не важно) делает это общество стабильным. Удержание большинства в довольном состоянии достигается простым статистическим механизмом - выборами. Избиратель голосует за того кто ему понравился и против того кто нет.

  Статистическая составляющая - момент критический. Подсчет голосов должен быть репрезентативным. Как там избирателю понравиться или сделать так что бы он невзлюбил оппонента не важно, но архиважно, что бы большинство было довольно.

  Это мне кажется как то в России в последнее время отказываются понимать. Типа вертикаль создали и она теперь по законам природы занимается сохранением энергии, а именно на выборах не агитацией занимается, что бы народу понравиться а идет по простому привычному проторенному за 75 лет пути. По квартирам ходить, митинги организовывать, соцопросы, концерты и пи-ар кампании - это сколько хлопот, зачем? Все можно проще решить в один день не парясь - как при Леониде Ильиче, и премию себе выписать, а не разбазаривать бабки на агитацию...

  Вот Буш у нас ну всех достал конкретно! Сидел бы он еще десять лет - такая бы тут перестройка началась - разнесли бы все в пух и прах! А вот нет, взяли и назло выбрали Обаму - пар выпустили, большинство довольно, типа республиканцы свое получили. А до этого Дэвис - ну так достал Калифорнию, его досрочно выперли и Арнольда выбрали. Главное все довольны.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››