Владимиру из Москвы.
Все есть для интернет-трансляций, по крайней мере, заседаний президиума по рассмотрению дел в порядке надзора и , по крайней мере, в Свердловском областном суде. Нет только воли для этого. С весны 2007 года прошло две трансляции, хотя президиум заседает каждую среду и в год пересматривает до 3000 гражданских и уголовных дел.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Считаю, что заявленная Вами модернизация и внедрение нанотехнологий, в первую очередь должны быть применены к судебной практике в России. Все остальные реформы, включая борьбу с коррупцией и реформу ОВД, вторичны, поскольку являются декоративными без изменения отношения к Праву, как самоцели. Сейчас право используется как инструмент и, как известно, инструмент используется в интересах того, кто его применяет. Это является базой для коррупции и безответственности. Изменить отношение к Праву, сделать его основой государственности можно только одним способом – буквальным толкованием его норм. Это я и называю нанотехнологиями в Праве. Конфуций сказал: «Когда слова теряют смысл, человек теряет свободу». Я бы уточнил: « … а чиновник получает возможность принимать решение в пользу взяткодателя, судья выносить приговор по соображениям улучшения судебной статистики и т.д.» И они всегда имеют возможность оправдаться, ссылаясь на сложившуюся практику и целесообразность. Однозначность толкования правовых терминов, придание им свойств элементарных частиц, из которых слагаются нормы – задача юридической науки, неукоснительное следование букве закона – задача практики. Вы попали в болевую точку нашей судебной системы, подписав 262-й закон. Но исполняться он не будет, под любым предлогом, никогда. Как выворачивают здравый смысл судьи, чтобы вынести обвинительный приговор или нужное решение любой ценой! И Вы предлагаете публиковать это в сети? Весь мир будет смеяться над нами, какое уж тут уважение к суду. Чего стоит фраза в приговоре: суд не доверяет (относится критически)показаниям имярек. Отец российской теории судебных доказательств В.Д. Спасович переворачивается в гробу!: имярек – лжесвидетель?, доказательство недопустимо?
Предлагаю начать с малого – заменить в УПК, ГПК, АПК выражения «суд, вправе» и др. идентичные по смыслу, как не имеющие смысла, применительно к должностному лицу, словами «суд, обязан, в случае… 1)… 2)…» Эффект Вас поразит!
Человеку из Москвы: не нужно менять законодательство, нужна политическая воля, здравый смысл и осознание Права как самодостаточной ценности. Статья 2 Конституции:Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
ч.2 Ст. 16 - Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Ст.80-1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Следовательно, это неправда, что Президент не может снимать судей. Он ведь назначает их вопреки утверждению Конституции, что власть в РФ принадлежит народу (суд ведь ветвь гос.власти), значит он и есть Народ (или представитель народа). Фактически же он наделяет полномочиями выносить решения от имени РФ судей, кооптированых судейским сообществом. Без этого подписывание корочек судьям является формальной, секретарской функцией. Президент не может снимать судей - это прерогатива судейского сообщества, но отобрать полномочия выносить решения от имени государства, которое помимо судебной включает еще законодательную и исполнительную ветви власти, у малограмотного или коррумпированного судьи он просто обязан как Гарант. И не нужно ничего менять в законодательстве. Жалобы на действия (я подчеркиваю - действия, а не решения) судей сможет рассматривать Администрация Президента. А что будет делать судейское сообщество с лишенцем, пусть сами решают, они же независимы! Это приведет к постепенному и контролируемому вымыванию тех, кто дискредитирует правосудие без репрессий.
Человеку из Москвы. Будте внимательнее, я еще подчеркнул: не решений, а действий судьи. Не смогут выносить незаконные решения судьи, если процесс будет подчинен логике и здравому смыслу. Есть у меня в архиве дело, по которому суд отказал в ходатайстве защиты в осмотре вещественного доказательства - предмета взятки - 4000000 рублей, хотя нашей позицией было утверждение о провокации взятки и отсутствии предмета взятки. Одна из немногих императивных норм УПК была нарушена: Статья 284.ч.1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Трое подсудимых отставные генерал-майор, подполковник и капитан приговорены к длительному лишению свободы и огромным штрафам. И судья подписывает такой приговор не дрогнувшей рукой, потому, что знает, что худшим наказанием для него станет отмена в кассации, но ни материальных, ни административных, ни дисциплинарных санкций к нему применено не будет. И даже рассматривать дело повторно будет не он. А ведь приговор начинается словами: "Именем Российской Федерации". Это государство принимает на себя грех конкретного судьи и несем колоссальные моральные потери в глазах своих граждан. Вот почему не работает и работать не будет 262фз - стыдно публиковать такое.
Если ужесточать законодательство, то процессуальное, ставить судей в жесткие рамки, когда они будут обязаны выполнять процессуальные и следственные действия, а не отдавать исполнение на их усмотрение, как сейчас.
Отказ судьи в осмотре вещдоков - прямое умышленное нарушение закона и не важно чем он руководствовался: корыстью или ложно понятыми интересами службы, страдает РФ. Даже незнание закона не освобождает его от ответственности, которой для него все равно нет.
Белоновскому Владимиру. Решения по МРОТ - это яркий пример того, как экономические и внутриполитические вопросы решаются посредством правосудия. Беда российского правосудия в том, что оно лишь инструмент политической власти, хотя Конституцией РФ названо ветвью госвласти. Локк и Монтескье в России не в чести, здесь вертикаль власти. И это не национальная особенность, а отставание в развитии. По объективным причинам - из-за величины. Вопрос по МРОТ мог бы быть решен законодательным (внесением поправок) или исполнительным (введение моратория) путем, но подставили правосудие и оно выкручивается. А вот "совковых" судей вы зря обижаете. По сравнению российскими, они были куда более самостоятельными и определялось это законодательством и правоприменительной практикой. Не смотря на все издержки переходного периода уголовное правосудие до принятия нового УПК было вменяемым и позволяло хотя бы исключить осуждение невиновных. Причем новый УПК был гораздо более демократичным, но строительство вертикали выхолостило эти начинания и превратило его в мясорубку по перемалыванию судеб. До 2002г., когда был принят новый УПК и отменен возврат на дослед. Видимо предполагалось, что при отсутствии доказательств подсудимых будут оправдывать, но вертикаль этого не допускает и теперь им дают условное или минимальное наказание. Это факт статистический: около 30% дел до 2002г. прекращались следствием или возвращались на дослед (это нормальный процент оправдательных приговоров в странах с развитой демократией), а теперь все возбужденные дела направляются в суд и менее 1% подсудимых оправдывают. Арифметика проста - 30% осуждаются незаконно. По крайней мере троих я знаю лично. Кстати, в стране с развитой демократией меня привлекли бы за клевету и неуважение у суду, а в России модератор просто удалит мой пост. Это тоже показатель судебной системы - ... все роса, отсутствие самоуважения.
Человеку из Москвы. В это дни исполняется 150 лет с тех пор, когда Спасович Владимир Данилович в СПб Университете прочитал свои лекции "О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством". Эту логику я имел в виду, почитайте и все станет понятно. У меня на сайте они выложены, к сожалению формат блога не допускает ссылки, но погуглите и найдете.
Для apostol. Думаете, это не лежит на поверхности и является секретом? Заблуждаетесь, уважаемый. Судебная система в России, это политический инструмент вертикали власти. Главное ее свойство - управляемость и надежность. Сбоев быть не должно, лучший инструмент - мясорубка, работает в одну сторону. Российские судьи-лучшие в мире. Гнилая западная система допускает до 30% оправдательных приговоров, наши - не более 1%. Порох нужно держать сухим. В политической борьбе перерывов нет, есть перемирия.
Поведение руководителей судов в отношении исполнения 262 закона РФ иначе как саботажем назвать нельзя. Я не допускаю мысли, что председатели судов страдают слабоумием, поэтому не нахожу объяснения, почему на официальных сайтах судов в поисковых ссылках все сделано так, что бы максимально затруднить пользователю поиск информации.
Например, мне, как участнику процесса необходимо знать на какую дату назначено рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде. Захожу на соответствующую страницу и вижу:
"Списки дел, назначенных к слушанию в Верховном Суде Российской Федерации
В этом разделе публикуются списки дел, назначенных к рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации на определенную дату." Как в театре:"Что это нам дают в Верховном, посмотрим в программку"
Я понимаю, что извещение придет (если не потеряется), но это дело у меня не единственное и мне нужно спланировать дела, тем более, что я нахожусь за 2000км от Москвы.
Согласно закону его целью является "обеспечение доступа к информации о деятельности судов", что предполагает самостоятельный сбор и анализ информации о решениях, принятых судами, а не пассивное ознакомление с тем, что суды считают нужным нам показать. Зачастую цели граждан и судов в этом вопросе не совпадают. Мало того, что суды избирательно публикуют решения, их еще и не возможно отсортировать с помощью поискового сервиса, что технически легко осуществимо, что доказано Верховным Арбитражным судом. Система работает и скопировать ее не представляет труда. Просто показать решения судов общей юрисдикции в Интернете, значит опозориться во всем мире. Может быть поручить эту деятельность адвокатскому сообществу,конкурс на эти работы. насколько я знаю, не завершен.
