Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваша статья «Россия вперед!» и сегодня еще выглядит свежо, как будто была написана только вчера. С удовольствием присоединяюсь ко всем ее пунктам. Уже в момент ее появления мне хотелось откликнуться, и, помнится, я отправил Вам в блог пару цитат о модернизации из Никласа Лумана, ведущего современного социолога. Особенно же меня впечатлил Ваш призыв: «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к сотрудничеству». Если еще не поздно, запишите и меня тоже в Ваш список. Правда, мне не совсем понятно, что Вы имели ввиду? – Может быть, речь идет о возможности участия в Вашем проекте «Сколково»? Или просто речь о духовной братстве? – В таком случае, считайте, что душой я с Вами. Что касается дела, то в последние годы я занимаюсь самоорганизующимися социальными системами. Это проект больше научный, чем практический. Но почему бы параллельно научным исследованиям не пробовать что-то на практике? Признаться, именно так я и поступаю. Быть может, механизмы социального самовоспроизводства той же идеи «Сколково» заинтересуют Вас? Или другие идеи? Например, связанные с феноменом гражданской сплоченности? Интересно было бы поговорить на эти темы с заинтересованным человеком из Вашей команды.
Все комментарии пользователя Леонид Жуков
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
14 января 2012 23:48
-
Комментарий к записи от 8 мая 2010
10 мая 2010 16:16
Уважаемый господин Президент, я обращаюсь к Вам, пользуясь эйфорией от Праздника Победы. Пожалуйста, велите Архиву Минобороны в Подольске (ЦАМО) вернуть те правила работы для частных исследователей, что действовали там до лета 2009 года. Иначе выходит, что слова расходятся с делами. Вы говорите о том, что людей, восстанавливающих историю войны, надо поддерживать и облегчать им работу, а военный архив в это же самое время закручивает гайки. Почему, правила успешно действовавшие в течение многих лет и удовлетворявшие всех, надо было изменять в сторону ужесточения? Чиновники, конечно, объяснят Вам, почему. Но я убежден, что эти объяснения будут «по форме правильными, а по-существу, издевательством», как заметил однажды Владимир Ильич. Я понимаю, что изменить тренд, направленный на закрытие архивов, Вам не под силу. Но в отдельных, частных случаях президентская власть выглядит вполне эффективной. Видел по телевизору. Верю. И еще одно, если Вы и в самом деле займетесь этим вопросом, не пишите, что «дано поручение кому-то там ответственному» (министру обороны или директору архива и проч.). А напишите просто: «старые правила восстановлены». А я проверю это на месте, в архиве. С уважением, Леонид Жуков, организатор исторических исследований.
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
11 января 2010 17:35
ДОПОЛНЕНИЕ. Еще о модернизации, цитата из немецкого социолога Никласа Лумана:
Такие политические события, как происшедшие в Париже в 1789 г. или в Санкт-Петербурге в 1917 г., описывались как революции и тем самым подпадали под некую программу - что всегда имело место - к должной быть далее осуществленной программе со всемирными притязаниями и всякий раз непременно с региональными препятствиями. Особенно это касается марксизма, который имел в виду мировую революцию, но провести ее мог лишь как специфически политическое предприятие, т. е. только в региональных государствах. Кроме того, такие концепции, как бесклассовое общество, справедливость социального распределения или же эмансипация, были и остаются историческими концепциями, подверженными замедленной подтверждаемое, и потому обладающими недостаточной достоверностью. Можно было лишь пытаться реализовывать эти целевые проекции через некую центральную организацию с тем следствием, что расхождения между идеей и действительностью возрастают. Наконец, мировое общество, в котором все это должно было происходить в рамках территориальных границ, было и остается функционально дифференцированной системой, которая обязана своей производительностью автономии функциональных систем и не сочетается ни с одной разновидностью централизованного управления. Это верно, прежде всего, для кредитной системы мирового финансового хозяйства, которая может гарантировать известную подвижность в выборе моментов для инвестиций и потребления, от каковой едва ли могут отказаться уже форсированные региональные процессы развития. Но, конечно же, это верно и для международной политики, и для научных исследований... С этим абсолютно несовместимо настаивание на организационно контролируемых, региональных автономиях (Луман-9, с.235).
-
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
11 января 2010 02:16
Быть может, Вам будет интересна небольшая цитата о модернизации из немецкого социолога Никласа Лумана:
(Луман Н. Самоописания. Пер.с нем./А. Антоновский, Б. Скуратов, К. Тимофеева. М.: Издательство "Логос", ИТДКГ "Гнозис". 2009. Далее, - Луман-9).
К своеобразиям самоописания современного (modern) общества относится то, что оно нуждается еще в какой-то «модернизации». Подобно тому, как индивидам пытаются внушать, что они не только являются реальными, но еще и нуждаются в какой-то самореализации, так и общественная теория модерна как бы исходит из того, что современное общество еще не является современным и должно еще что-то для себя наверстать, чтобы в конечном итоге стать современным. Эту загадку, конечно, можно легко разрешить, сравнив между собой разные понятия современности. Но тогда все-таки остается вопрос, какая может быть причина тому, чтобы выдвигать эту своеобразную фигуру модернизации в качестве дезидерата как раз современного общества. (Ведь никто не дошел до идеи о том, чтобы ожидать от Римской империи в античности какой-то «модернизации» и сожалеть о ее отсутствии) (Луман-9, с.233).
- desiderate – ощущать недостаток (англ.)
Философская конструкция, относительно которой мы можем сослаться на такие имена, как Гуссерль или Хабермас, заключается в предположении, что в принципе самокритичного разума индивидов кроется пока еще не обнаруженный, непрочувствованный потенциал рациональности, который может оставить далеко позади достижения научно-технической цивилизации и их хозяйственную («капиталистическую») реализацию. Однако такими «пока-нет»- формулировками, скорее, затуманивается важная социологическая проблема, а именно - проблема того, как вообще можно провести модернизацию уже современного (modernen) общества. (Луман-9, с.234).