Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николаев

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 15 16 17 18 следующая ››
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  17 ноября 2010 19:45

  Гайсин Марс Марсельевич

  16 ноября 2010 14:28

  Павлов: "просишь у Администрации - ответ один, не дадим, земли нет! Почему, не понятно, такое отношение к людям "

  Что ж, картинка прямо из жизни… Я недавно задал аналогичный вопрос чиновнику по земельным отношениям в небольшом городке (45 тыс. жителей). Человек за канцелярским столом, глядя чистым и ясным взором ответил: свободной земли нет, все занято и распределено!

  Увы, я точно знаю, земля под строительство есть, под видом «резерва», «неучтенных обстоятельств» и прочего административного словоблудия. Реально, около 30 % муниципальных земель пустует (многие не могут начать освоение из-за финансовых проблем). Но есть много тех, кто хоть завтра готов простой лопатой копать котлован под будущее жилье! Увы, административный аппарат стоит стеной…

  Логика и здравый смысл подсказывают единственный способ «развязать» проблему. Чиновнику, произнесшему фразу «земли нет» нужно напомнить два варианта его дальнейшей жизни.

  Если свободная земля найдется, господин «специалист» некомпетентен и подлежит немедленному увольнению.

  Если чиновник считает себя профессионалом, отказ есть банальное склонение к взятке (других логичных причин нет) со всеми вытекающими…

  Причина отказа должна быть только одна – земля занята и на ней уже ведется строительство. Все пустующие участки должны быть объявлены общедоступными с нулевой начальной стоимостью. Их освоение начнется немедленно. Индивидуальное строительство «потянет» за собой другие производства, жилищная проблема решится без помощи государства.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  17 ноября 2010 08:02

  Нужно сказать прямо – реформы ЖКХ не идут. Квартплата и тарифы растут, а качество услуг НЕ МЕНЯЕТСЯ. Почему?

  В условиях регионов ЖКХ остается единственным и надежным источником денег. Со всех сторон, как мухи на мед, сюда устремляются торговые, похоронные, строительные и др. фирмочки и организации, у которых нет опыта, оборудования и кадров, но есть деньги. Миллионные долги (якобы, из-за неплатежей жильцов), которые заботливо сохраняют управленцы, позволяют легко банкротить или перекупать УК. Жители, ради которых задумывались реформы, остаются простыми статистами в этой борьбе за их деньги. Как это работает?

  «Бегунки» с фамилиями членов правления, жильцам доставляют на дом, ибо собрать в одном месте 2-3 тыс. человек нереально, да и у жителей нет желания обсуждать «кандидата», которого они никогда не видели и ничего о нем не знают. Собрать 51% «голосов» особой проблемы нет. Даже если в «бюллетене» написать фамилии Бритни Спирс и Жан Клод Ван Дамма…

  Далее все просто. Правление выбирает (своего) Председателя, Председатель назначает (своего) управляющего, последний привлекает (своих) «менеджеров», назначая им неплохие (30-40 т.р.) оклады.

  Хуже всего приходится простым исполнителям (слесари, электрики, диспетчеры), так как кто-то должен чинить краны, сидеть на телефоне и убирать мусор. И все это за совсем малую долю от денег жильцов.

  Единственное решение этой проблемы – ПРЯМОЙ (без посредников) выбор жильцами услуг слесаря, лифтера, электрика, дворника. И это совсем не сложно. Нужно лишь разрешить ЛИЧНУЮ деятельность лифтеров, сантехников, электриков и т.д. с непосредственным взиманием платы с клиентов (жильцов). ТСЖ, УК при этом будут существовать как контрагенты (поставщики услуг по управлению).

  Естественно, финансовые потоки от жильцов к управленцам переходят от жильцов к исполнителям, и далее от исполнителей – к управленцам. Возникает конкуренция, а значит, повышение качества услуг и снижение их цены.

  Все простое всегда лежит на поверхности…
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  24 октября 2010 09:27

  Владимир Карлович Ванаг, Соединенные Штаты Америки, 4 октября 2010 20:31

  Вы пишете:

  "Коэффициент отрицательной обратной связи может подстраиваться. Величина этого коэффициента во многом определяет динамику систему."

  Что ж, технически верно, однако, нелогично. "Подстраивая" систему извне, Вы, тем самым, выстраиваете новую (внешнюю) глобальную обратную связь (управление по результату), превращая демократию в техническую деспотию.

  Тем самым Вы противоречите самому себе:

  "Народу (и мне лично) нужны прямые выборы, чтобы учиться демократии и чувствовать себя гражданином."

  Какие же это "прямые выборы", если вас все время будет "подстраивать" под нужный результат другая личность, партия, Президент?

  С уважением, Николаев, Россия.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  24 октября 2010 08:20

  Ув. Дмитрий Анатольевич!

  По поводу Вашего Указа от 09.01.10 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

  Мера в высшей степени благородная. Правительство выделило большие деньги ветеранам ВОВ для улучшения их жизни и отдало эти деньги... чиновникам. Чтобы они правильно их употребили с пользой для ветеранов. Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, что происходит, если соединить деньги + чиновников. Очень трудно их после этого разъединить! Так и произошло. в одном из районов Красноярского края. Администрация быстро нашла строительную фирму и возвела на пустыре огромный дом для ветеранов, отделанный снаружи и внутри дорогой керамикой и материалами. Ушло (по слухам) 36 млн. руб. И теперь местная власть "окучивает" ветеранов, чтобы насильно (хотя, многие не могут по возрасту проживать вдали от родственников) вселить их в одно место.

  Никто не может понять, почему чиновники взялись строить новое жилье, когда в городе, расположенном на территории района, есть огромное количество пустого, отапливаемого жилья, т.к. его жители (приехавшие когда-то на комсомольско-молодежную стройку со всех концов СССР) уезжают в свои родные края?

  Однако остается еще один вопрос - как вернуть ветеранам деньги, возможно, уже затраченные на строительство ненужного жилья? Множество сделок по приобретению жилья на вторичном рынке местная власть откровенно тормозит, требуя произвести дополнительный ремонт за свой счет(!). Это для пенсионеров, живущих на одну пенсию... По району ездят комиссии, требуя от пожилых людей (иногда доводя их до слез) подписать заявление на вселение в "общий дом".

  Дмитрий Анатольевич, "Российская Газета" от Вашего имени сообщала о СВОБОДНОМ выборе ветеранами ВОВ (либо самостоятельно построить, либо приобрести готовое) жилья и места жительства.

  Почему это не работает на местах?

  Почему неуемное желание "освоить" бюджетные средства берет верх над простым сочувствием к пожилым людям?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  1 октября 2010 06:04

  Я понимаю всех, кто пишет о тонировке стекол, мол, частная собственность, в Конституции написано…

  Однако, подумайте, ПОЧЕМУ Правительство заставляет снимать тонировку?

  Законы действуют на всей территории РФ, в том числе и на Кавказе. И если вы стоите на дороге (по службе или в частном порядке), где гарантия, что из закрытой тонировкой кабины на вас не «смотрит» автомат Калашникова? Или находится похищенный человек, который не может обратиться за помощью, ибо снаружи ничего не видно!

  Хотя, конечно, право на тонировку - дело личное и никого не касается…
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  24 сентября 2010 19:34

  Г. Президент!

  Судя по последним Вашим инициативам, Вы не слышите, чего мы от Вас ждем.

  Вы хотите навести порядок на дорогах и в стране, принимая советы кабинетных теоретиков и правоохранительных генералов. Но, выдумывая «регламенты» и повышая штрафы (от Вашего имени), они «подставляют» Вас!

  Поверьте, люди, отработавшие за рулем по 20-40 лет, знают лучше, когда и на какой резине ездить, как проверять автомобиль и не допускать аварий на дорогах! Нужно просто реализовать 100%ответственность за последствия ДЛЯ ВСЕХ участников дорожного движения. Это простая истина, не требующая доказательств, это очень просто понять!

  Поймите, штрафы, которые Вы утверждаете для ВСЕХ, у одних не вызывают никаких эмоций, они даже не выходят из автомобиля, просто протягивают руку с зажатыми межу пальцами купюрами с двойной суммой…

  Для других тот же штраф - четверть месячной зарплаты или половина пенсии, Вы их просто обрекаете на голод…

  Но величина изъятия еще не главное. Абсурдность и отсутствие здравого смысла в новых «наказаниях» - вот то, что может взорвать общество. Штрафомания уже дает плоды - население начинает всерьез обсуждать применение штрафных карточек, терминалов, автоматических систем уплаты штрафов...

  Но, не все настолько тупы, чтобы ничего не понимать. Почему мы должны платить штраф за старые, но надежные иномарки и покупать то, что предлагает нам отечественный Автопром?

  Почему они сами не ездят на том, что производят?

  Почему вместо повышения надежности транспортных средств, Правительство бесконечно повышает (от Вашего имени!) ввозные пошлины?

  Вы должны унять административно-штрафной зуд чиновников. Если Вы этого не сделаете, шансы стать президентом на следующий срок у Вас будут равны нулю.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 сентября 2010 20:23

  AlexE, Москва19 сентября 2010 01:53:

  «В Правилах написано буквально следующее:

  "13.9. ... В случае если перед перекрестком с круговым движением …»

  Давайте разберемся. Перекресток - «…пересечение проезжих частей, ограниченных линиями…» (цитирую по памяти из ПДД).

  Так вот. У нас НЕТ перекрестков (квадрат асфальта 15 х 15 м.) с КРУГОВЫМ движением. Разъезд «правыми бортами» - требование ПДД, а это НЕ круговое движение.

  Вопрос. Нужно ли ПДД воспринимать формально?

  При кажущейся логичности, почти весь КОАП - мешанина из несостыковок, противоречий и просто ошибок. Добавьте сюда дорожные знаки, противоречащие друг другу, исчезающую разметку… И как все это соблюдать?

  Это можно делать, если водитель - «дрессированный» водитель, который НЕ ДОЛЖЕН рассуждать и логично мыслить. Он должен ЗНАТЬ и ИСПОЛНЯТЬ то, что пишут «более умные граждане».

  Однако жизнь - не Правила, В ПДД все описать и предусмотреть невозможно. Если у вас в автомобиле больной с инфарктом, жизнь которого - минуты, будете вы соблюдать скоростной режим, установленный ПДД?

  Есть научная дисциплина - системотехника. Согласно ее требованиям, множество объектов, требующие выполнения одного действия должны иметь ОБЩИЙ атрибут - форму, цвет, графику. В ПДД есть много дорожных знаков, требующих «уступить дорогу». Все они имеют РАЗЛИЧНУЮ форму - треугольную, круглую, восьмигранную…

  Вопрос. Для выполнения ОДНОГО действия на дороге человеку легче запомнить ОДНУ форму или несколько?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 сентября 2010 10:13

  Аварий и ДТП на круговых перекрестках меньше, чем на обыкновенных пересечениях дорог.

  С чем это связано?

  Вероятно, с тем, что въезжая на круг, водитель хорошо видит (и пропускает) всех, кто уже находится на круге.

  На обыкновенном же перекрестке, ПДД требуют пропустить тех, кто находится справа (на равноценных дорогах) от въезжающих на перекресток.

  Имеем два противоположных правила, по сути, в одинаковых условиях (въезд на круг можно рассматривать как Т-образный перекресток).

  Я прошу всех, кто здесь пишет, обсудить простое правило - проезд любых перекрестков, уступая дорогу водителям слева. Т.е. проезжать любой перекресток как кольцевой (с круговым движением).

  Что это даст?

  1. Водитель с левым рулем лучше видит тех, кто движется слева в поперечном направлении, и всегда может вовремя остановиться и уступить дорогу.

  2. Так как те, кто поворачивает направо, всегда притормаживают перед перекрестком, следовательно, им легче остановиться и пропустить тех, кто движется слева.

  3. Находящиеся на перекрестке всегда беспрепятственно могут выехать с него, освобождая путь другим.

  4. Однообразное поведение на всех типах перекрестков облегчает усвоение ПДД и снижает вероятность ДТП.

  Это только предположение, возможно, я не прав.
• Тема: Закон о полиции
  17 сентября 2010 07:54

  Искоренять коррупцию в милиции (полиции) и нигилизм в умах населения, не понимая сути явления - бесполезное занятие. Одного желания написать Новый Закон и «все наладить» сверху недостаточно. Нужно понять, чего хотят «снизу».

  А снизу хотят единственного - логики, понимания и здравого смысла в законах.

  Мы много лет боремся с нарушением «прав» непонятных объектов - «общественного порядка», административного права, «в сфере безопасности на дорогах» (КОАП) и проч. Неужели трудно понять, что права, которые нужно защищать, есть только у ЧЕЛОВЕКА? Не у государства, не у МВД и даже не у «народа в целом». Об этом же прямо написано в Конституции!

  Право нельзя купить за деньги. Но мы делаем это! Государственная регистрация граждан, их имущественных прав (ОСАГО, техосмотры, медицинские разрешительные справки), и все это за ДЕНЬГИ!

  Увы, это не столь уж безобидное занятие. Это применение публичной власти в коммерческих целях (что запрещало даже Римское Право!). Именно здесь и начинается коррупция. Тогда с чем борется государство? С самим собой? Понятно, для тех, у кого в руках публичная власть - это «трудная тема». Почему они молчат?

  Не хватает юридических знаний? Тогда зачем они пишут Новый Закон о полиции?

  Хотелось бы услышать мнение обо всем этом… нет, не Президента. Простых граждан. Неужели никто ничего не понимает? Нам не нужны детали, как полиция будет охранять (нарушая!) наши права.

  Нам нужно понять, почему за право иметь право нужно платить деньги?

  Почему права полиции в новом Законе будут ВЫШЕ прав граждан, и за их нарушение они платить не будут!
• Тема: Закон о полиции
  16 сентября 2010 16:50

  Вопрос. Для кого и для чего здесь открыто обсуждение закона о полиции?

  Если для всего населения, то не все обладают юридическими знаниями.

  Если для самой милиции (полиции), то зачем обсуждать все это в Сети? Соберитесь в Министерстве, сдайте оружие, сядьте за стол и напишите инструкцию, как ловить жуликов, куда стрелять и сколько денег за это получать!

  Мы, простые граждане, ничем вам помочь не можем, ибо каждый должен быть мастером в СВОЕМ деле!

  Таксист берет деньги с пассажира, ибо это - УСЛУГА.

  Милиционеру платит государство, хотя, по логике, должен платить тот, кого он непосредственно ОБСЛУЖИВАЕТ , т.е. граждане.

  Мне, как простому человеку, не нужны генералы, полковники и подполковники МВД. Они лично не будут искать угнанный автомобиль, задерживать квартирного вора или ловить бандита. Лучше, если я просто наберу номер сотового телефона знакомого милиционера и сообщу ему о нарушении моих прав!

  Все, счетчик включился (звонок зафиксирован). Даже если я пошутил, я уже обязан оплатить вызов, хотя, вряд ли кто будет шутить, не найдя утром своего автомобиля у подъезда…

  Далее все просто. Милиционер обращается к своему начальнику за УСЛУГОЙ (за экспертизой, информацией из БД), оплачивая ее «снизу», из своего кармана.

  Остается добавить, что за все мероприятия по восстановлению справедливости заплатит преступник, и потерпевшему, и прокурору, и судье, и оперативнику, раскрывшему преступление.

  Гарантией, что никто не завысит «расходы на справедливость», будет конкуренция межу всеми работниками правоохранительных органов. Ибо все будут получать зарплату «снизу», от бывших подчиненных и граждан, а не из бюджетной «кормушки» сверху, как сейчас.

  Увы, пока никто из действующих следователей, участковых и будущих «полиционеров» не написал здесь о личном желании работать на свой страх и риск, без начальников. Это и есть то, что нам мешает написать нужный Закон…

  Все пишут, как улучшить структуру МВД, присваивать звания и правильно проникать в жилище.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 15 16 17 18 следующая ››