Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Евгений

• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  11 сентября 2009 22:40

  Спор "наука vs религия" по определению бесполезен, ибо сталкиваются противоположные методологические концепции понимания мира.

  Гораздо важнее обсудить конкретную реформу образования с точки зрения ее соответствия Конституции, а также нормам светского государства и здравого смысла.

  И здесь у меня возникают следующие замечания:

  1. Большой ошибкой является привлечение религиозных организаций (в частности РПЦ) к подготовке учебников и преподавателей. Есть научная дисциплина "религиоведение", которая и должна быть основой курса. Конституция предусматривает отделение государства (и государственного образования) от религиозных организаций.

  2. Непонятно, что произойдет в классе из 30 учеников, где 28 выберут православие, один - буддизм, а один - светскую этику. Слабо верится, что школа действительно организует для двух последних индивидуальные занятия. А ведь только так будет соблюден принцип равенства религий.

  3. Очень многие моменты христианского вероучения (в других религиях плохо разбираюсь) не подходят для детей до 18 лет :)

  Библия грешит пропагандой религиозной нетерпимости, дискриминации по половому признаку, приоритета религии перед семейными ценностями, искривленным пониманием морали, взаимопротиворечащими утверждениями и т.п. (Я готов привести конкретные примеры по каждому пункту).

  Вопрос о том, как преподносить данные моменты школьникам 5-ого класса остается открытым. На мой взгляд, правильным было бы прививать взгляд на религиозный текст как на литературное произведение, а не сборник правил поведения и жизненных принципов. Но пойдут ли на это преподаватели, к тому же, подготовленные церковью?

  Что же касается священников в Вооруженных Силах, то главное, чтобы это не шло во вред боевой подготовке и носило добровольный характер, а не "На проповедь шагом марш!". И опять же остается третий пункт из комментария по образованию (см. выше): кто будет разрешать противоречия между религиозными учениями и нормами современного демократического общества?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 сентября 2009 22:48

  На мой взгляд, в вопросах экономики необходимо пересмотреть позицию копирования во многом неэффективной чисто рыночной системы США, а взять из нее лучшее и соединить с лучшим из советского опыта.

  Необходимо создать два крупных сегмента экономики - административный (ограниченных размеров) и рыночный, которые будут дополнять друг друга по аналогии с композитным материалом: объединять полезные свойства и взаимно компенсировать недостатки.

  В административный сегмент следует включить ряд (не все) крупных системообразующих промышленных предприятий и крупные государственные банки. Данные предприятия во многом формируют технологические цепочки, что позволит эффективно координировать их деятельность для достижения максимальной совокупной эффективности. Обеспеченность данных предприятий заказами и финансированием позволит им получать гарантированную прибыль, а следовательно - поддерживать зарплату сотрудников на хорошем уровне, гарантируя потребительский спрос со стороны населения.

  При этом руководство предприятий не должно быть лишено собственой инициативы. Привлечение дополнительных инвестиций и расширение производства сверх плана на рыночных условиях для сторонних заказчиков должно всячески поощряться.

  В рыночный сегмент войдут остальные предприятия (большая часть экономики), преимущественно ориентированные на производство потребительских товаров, то есть тот сегмент, где наиболее активно присутствует малый и средний бизнес. Спрос на их продукцию будет поддерживаться засчет устойчивого уровня благосостояния, обеспеченного административным сегментом экономики, что в свою очередь приведет к стабильному положению на предприятиях рыночного сегмента.

  В результате мы получим экономическую систему, использующую механизмы одновременно командно-административной и рыночной экономики в тех областях, где они наиболее эффективны.

  Я забыл оговорить, что за планирование должны отвечать честные и ответственные профессионалы, но это ведь и так понятно :)
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  16 сентября 2009 22:19

  Я думаю, что во многих случаях коррупцию можно победить только разрушив ее экономическую основу - взаимовыгодность для обеих сторон.

  Согласитесь, гораздо проще дать взятку инспектору ДПС, чем оплачивать ту же сумму в банке в виде официального штрафа. Также и во многих других случаях: коррупция возникает там, где есть сложные бюрократические процедуры, длинные очереди, иные "непроизводительные затраты".

  Я не говорю сейчас об откровенно криминальной коррупции - это отдельная тема. А вот с массовой повседневной коррупцией можно бороться только делая официальный путь более (или не менее) простым, чем теневой.

  Можно провести простую аналогию: компания "Microsoft" будет страдать от пиратства до тех пор, пока не откажется от сверхприбылей снизит цены на свои продукты до экономически обоснованного уровня, а никакие другие меры им не помогут.

  Также и с коррупцией: законодательная база здесь крайне важна, но одних законов и ужесточения ответственности при всем желании недостаточно - коррупцию надо сделать невыгодной для обеих сторон.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 сентября 2009 22:36

  России необходима срочная модернизация промышленности, причем проводится она должна именно с подачи государства, а подконтрольные государству (прямо или косвенно) промышленные предприятия должны стать примером для других.

  Государству вообще пора начинать играть более активную роль в экономике страны. В качестве примера можно привести не только советский опыт государственного экономического планирования, который, вопреки расхожему мнению, при правильном применении (ограниченном и только там, где необходимо) может значительно повысить эффективность и устойчивость экономики России. Можно вспомнить опыт США, где победить последствия Великой Депрессии удалось только благодаря активному и грамотному государственному управлению экономикой.

  Нельзя допускать ситуаций (как в начале этого кризиса), когда правительство давало деньги банкам на кредитование реального сектора, а они покупали валюту для спекуляций. Нужно не "стимулировать" частные банки, а использовать для поддержки промышленности возможности государственных.

  Необходимо сформировать ограниченный четкий перечень отраслей, на которые Россия будет делать упор при построении инновационной экономики. В качестве таких направлений можно выделить:

  1) Авиацию и космос

  2) Атомную энергетику

  3) Микроэлектронику

  4) Судостроение

  5) Энергетическое машиностроение

  6) Химическую промышленность

  7) ... (хотя и шести достаточно)

  Добившись успеха в этих отраслях можно построить мощнейшую экономику, основанную на реальном секторе, а это - единственный путь к лидирующим позициям в мире.

  Отдельно хочу сказать про атомную энергетику. Странно, что в стране, имеющей столь значительный технологический задел в данной области, она так мало развивается... Перевод России на атомную энергию мог бы обеспечить а)инновационное развитие, б)дешевую электроэнергию и в)экономию запасов углеводородов - надежного "стабилизационного фонда" на грядущие десятелетия.

  Да и процессоры мы могли бы не хуже американцев делать - не все же покупать.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  27 января 2011 21:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Хочу обратиться к вам с просьбой повлиять на возмутительную ситуацию, сложившуюся во Франции с россиянкой Натальей Захаровой. Уже 12 лет по решению французских властей она лишена возможности воспитывать свою дочь. Отец девочки, которому была отдана опека, по собственному признанию избивал ее, а 2 года назад сдал в закрытый интернат, после чего Наталья полностью лишилась возможности даже говорить с дочерью по телефону и получить какую-либо информацию о ее судьбе. Также он добился возбуждения против Натальи уголовного дела по обвинениям сомнительной достоверности.

  Вместе с моими друзьями мы направляли коллективные обращения в ПАСЕ и Комиссариат Совета Европы по правам человека, где отмечали, что действия французских властей нарушают ряд международных конвенций. Однако их ответы сводились к согласию с нашей озабоченностью и нашими доводами, завершавшемуся сожалением об отсутствии у них полномочий вмешаться и помочь.

  25 января 2011 г. Наталья Захарова по приглашению французских властей прибыла в Париж на судебное слушание по делу о восстановлении в родительских правах. Несмотря на гарантии министерства юстиции Франции она была вероломно арестована у входа в зал суда. Полицейские прокомментировали это словами, что гарантии распространялись только на сам зал, а не на коридор к нему.

  В настоящее время Наталья Захарова заключена во французскую тюрьму, серьезные опасения вызывает ее физическое, и особенно - психологическое, состояние.

  Мы обращаемся к вам как к Президенту России и Гаранту Конституции с просьбой поднять этот вопрос в переговорах с французским правительством и помочь Наталье Захаровой отстоять свое честное имя и наконец увидеть свою дочь.

  Мы надеемся, что это сообщение не будет похоронено под сотнями других и все-таки дойдет до вас. Боюсь, что кроме вас, несчастной матери и ее дочери надеяться больше не на кого.
• Тема: Закон о полиции
  29 января 2011 13:57

  В целом я поддерживаю новый закон, как важный шаг на пути к реформированию правоохранительных органов.

  Однако одна из его статей вызывает откровенное возмущение. Закон запрещает полицейским применять силу в отношении женщин только "с явными признаками беременности". Мало того, что данная формулировка является юридически некорректной, так как допускает абсолютно произвольную трактовку, и не учитывает, что зимняя одежда может скрывать эти "признаки" - само по себе фактическое разрешение бить женщин является аморальным и с ходу портящим имидж полиции.

  Подобные замечания высказывались в ходе общественного обсуждения законопроекта. Я лично направлял вам официальное обращение с просьбой внести поправку о запрете применения силы и ряда спецсредств (особенно дубинок) в отношении женщин, за исключением случаев вооруженного нападения, и был очень рад, когда депутат "Единой России" Андрей Макаров поднял этот вопрос на заседании и был встречен аплодисментами. Каково же было мое удивление, когда в ответ ему прозвучали слова: "у нас эти, с позволения сказать, женщины взрывают самолеты" и "отклонено по принципам гендерного равенства".

  С каких это пор гендерное равенство выражается в полномочиях полицейских бить женщин, а борьба с терроризмом становится универсальным оправданием любых, даже самых безнравственных заявлений? Борясь против бесчеловечных терактов таким путем, мы рискуем сами потерять человеческий облик.

  Дмитрий Анатольевич, может стоит прописать эту норму, хотя бы в должностных инструкциях полицейского, раз уж в закон она не попала?