Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя a77

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 ноября 2009 12:28

  Александр Мазин, Москва 27 ноября 2009 22:11

  ".. Я не говорил о продажах, я говорю о получении каждым рабочим своей собственно прибыли от результатов своего труда. При этом варианте организации производства бизнес-риск невозможен. .. Кто может помочь, если возникают трудности? Только родное правительство... "

  Теперь неясностей еще больше.

  1. Если нет продаж (нет отчуждения, нет собственника, нет рынков), то в какой форме, из какого источника и когда рабочие получают свою собственную прибыль?

  2. Любая деятельность, предполагающая получение прибыли, связана с затратами, издержками, а следовательно, и рисками ее не получить в итоге проекта. Несут ли рабочие эти риски и другие риски собственника (например, уничтожения или порчи имущества) наравне с собственником (инвестором)?

  3. Если опять за все отвечает правительство, то чем эта схема отличается от "зрелого социализма" или от коммунизма с их известной бесхозяйственностью?

  4. Есть ли у Вас результаты апробирования этой схемы в практике? Или это только на уровне идеи? Тогда что это - розыгрыш? шутка? или очередная Утопия?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 ноября 2009 14:24

  Александр Мазин, Москва 27 ноября 2009 10:17

  ".. тот, кто заполучил этот объект под свою юрисдикцию начинает его "раскручивать", чтобы продать как можно дороже. Т.е., получается, что рабочие построили дом для того, чтобы кто-то заработал. А это уже форма рабства. Чтобы упразднить рабовладельческий строй, надо чтобы рабочий строил дом (самолет, автомобиль) для того, чтобы самому получать от своего труда прибыль... Поэтому рабочие, прорабы, инженеры строят дом не для того, чтобы обеспечить безбедную жизнь случайному в этом деле человеку, а для получения собственной прибыли. Т.е., строят для себя."

  В этой схеме есть один неясный момент. Далеко не каждый вновь построенный дом удается продать с прибылью (некоторые не удается продать вообще) и при том, что рабочие свою зарплату получили. Поэтому и так много заброшенных строек сейчас.

  Это называется бизнес-риск, и за него наемные рабочие не должны отвечать, иначе они не соглашаются работать. Весь бизнес-риск берет на себя собственник или инвестор, и это правило работает безотказно с доисторических времен. В случае же отрицательного исхода не принято считать рабочих рабовладельцами, а собственника строительства - их рабом.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  13 ноября 2009 12:12

  to Трофимов Михаил Владимирович, Саратовская область 12 ноября 2009 07:51

  "Я предлагаю механизм социально-экономического возрождения России посредством обеспечения национальной конвертируемой валюты России всем промышленно-производственным, природно-сырьевым достоянием государства."

  Твердый, свободно конвертируемый, рубль сделает экспорт этого же природного сырья неэффективным и поэтому не приемлем для экспортеров, и не поддерживается нынешним правительством.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  10 ноября 2009 18:39

  to Владимир Збойков, Москва 9 ноября 2009 12:51

  Уважаемый Владимир! В России уже несколько десятков лет деньги не могут "размножаться" в реальном секторе экономики (кроме экспорта "углеводородного" сырья, разумеется) совсем по иной причине, и никак не связанной с недавним введением в действие правовых норм фондового рынка. Подробнее можете посмотреть в первых двух-трех постах a77, здесь повторяться не буду.

  Ваша озабоченность нерациональным расходованием ограниченных ресурсов преувеличена. Насколько известно, фондовые биржи в России являются частными компаниями и не содержатся государством. Участие государства ограничивается функциями законодательства и надзора за исполнением законов.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  9 ноября 2009 12:02

  to Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:27

  Люди спрашивают: «Почему есть бедные и богатые или почему кто-то получает много, а кто-то – мало? Разве это справедливо?» Ответ Маркса известен: «Это не справедливо. Потому что Капитал, проявляя алчность, присваивает прибавочный продукт без компенсации затраченного наемного Труда». И в этом ответе весь марксизм.

  Алчность, как мотивация Капитала (и наемного Труда), очевидно, связана с потребностями людей. В этом смысле марксизм и представляет собой попытку «измерять» потребности.

  В «слабом звене» марксизм нашел благодатную почву. Ведь «сама теория безошибочна»!, а то, что в мировой практике получилось – повсюду где пытались восстановить справедливость «по Марксу», в итоге лишь экономическая отсталость, разруха и запустение, миллионы «раскулаченных» и репрессированных – это только от «неграмотности» всех тех людей...(Из Вашего коммента от 29 октября 2009 14:34). Только кому и чем Вы доказали, что Вы и «современные марксисты», и другие искатели «высшей цели» сейчас более грамотны? Ведь задолго до Вас – с 19-го века – распространяется этот интеллектуальный вирус, патология завистливых и легковерных людей, в основном, для вечно «развивающихся» стран.

  На вопрос в начале этого поста есть и другой ответ: «Тот, кто получает мало, малым и рискует. Тот, кто получает много – рискует гораздо большим. Разве это не справедливо?».

  Абсолютное, подавляющее большинство людей в мире и, безусловно, в развитых странах, ежедневно соглашаются с тем, что это СПРАВЕДЛИВО, ставя свои подписи в договорах и трудовых контрактах с условиями распределения рисков и вознаграждения в процессе совместного труда. Они построили свою жизнь и достигли благополучия без марксизма и прочего бреда в голове.

  С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 ноября 2009 18:40

  to Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:27

  Часто люди спрашивают: «Почему есть бедные и богатые или почему кто-то получает много, а кто-то – мало? Разве это справедливо?» Ответ Маркса известен: «Это не справедливо. Потому что Капитал, проявляя алчность, присваивает прибавочный продукт без компенсации затраченного наемного Труда». И в этом ответе весь марксизм.

  Алчность, как мотивация Капитала (и так же наемного Труда), очевидно, как-то связана с потребностями людей. В этом смысле марксизм и представляет собой попытку «измерять» потребности.

  В «слабом звене» марксизм нашел-таки благодатную почву. Ведь теория безошибочна!, а то, что в мировой практике получилось – провал везде где претворялся, разруха и запустение, миллионы «раскулаченных» и репрессированных – это только от «неграмотности» всех этих людей...

  На вопрос в начале этого поста есть и другой ответ: «Тот, кто получает мало, малым и рискует. Тот, кто получает много – рискует гораздо большим. Разве это не справедливо?».

  Абсолютное, подавляющее большинство людей в мире и, безусловно, в развитых странах, ежедневно соглашаются с тем, что это СПРАВЕДЛИВО, ставя свои подписи в договорах и трудовых контрактах с условиями распределения рисков и вознаграждения в процессе совместной деятельности. Они строят свою жизнь и достигают благополучия без марксизма и прочего бреда в голове.

  С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  7 ноября 2009 21:22

  to Владимир Збойков, Москва 6 ноября 2009 15:15

  «…Правда, в финансовой экономике есть и свои «отрады» - в моногородах можно всех усадить за компьютер, на «виртуальный» заработок, и «длинные» деньги становятся не нужны… Но разве это «противовес»? …»

  Проходя листинг на фондовой бирже, компания становится публичной и приобретает преимущества этого статуса. Например, возможность привлечения капитала путем эмиссий своих ценных бумаг – облигаций, акций. Успех привлечения зависит, безусловно, от качества ведения бизнеса, которое на фондовом рынке получает наиболее объективную (из возможных в настоящее время) – рыночную – оценку.

  С другой стороны, компании, ценные бумаги которых допущены к операциям на фондовой бирже, регулярно публикуют отчетность по определенным стандартам. Бизнес компаний становится более прозрачным, улучшаются «инвестиционный климат» и сбор налогов. Если улучшается сбор налогов, то, следовательно, это полезно не только для компании, но и для государства и для людей, получающих из бюджета. Поэтому финансовые рынки, биржи – уже давно – неотъемлемый элемент развитых экономик.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  7 ноября 2009 15:47

  to Николаев, Красноярский край 6 ноября 2009 15:12

  Принимаю Ваше уточнение. Спасибо. Возможно, я погорячился.

  Конечно, Маркс не мог измерять неизмеримое. Тем не менее, рассуждая даже в разделах о прибавочной стоимости, он указывает на «поистине волчью жадность», как на мотивацию Капитала. А что есть «жадность»? И кто это отмерил?

  Посмотрел Ваши посты. Поддерживаю Ваш вопрос к Президенту.

  С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  5 ноября 2009 18:34

  to Арзамасцева И.В.30 октября 2009 12:27

  "... производительность труда определяется ... количеством удовлетворенных ПОТРЕБНОСТЕЙ в единицу времени, то есть СКОРОСТЬЮ их удовлетворения. Наибольшей скорости можно достичь ... "

  Подскажу Вам ошибку в Вашей логике.

  Если целью труда является удовлетворение потребностей, то тогда труд – это только способ или средство достижения указанной цели. Определяя производительность труда как скорость удовлетворения потребностей, Вы соединили эти два понятия через параметр времени. Фактически Вы отождествили или смешали цель (потребности) со способом и средством (трудом), и жестко привязали потребности к труду. Между тем потребности и труд – совершенно разные по своему смыслу понятия. В отличие от труда, производительность которого всегда обусловлена конкретными общественными и техническими обстоятельствами, потребности обусловлены только природой человека и в свободном обществе не ограничены. Примеры – космический туризм и футбольные клубы, телеканалы и острова в океанах, крупнейшие предприятия промышленности, торговли и культурно-развлекательной сферы.

  Попытка «измерять» потребности – есть известная фундаментальная ошибка Маркса. Эта ошибка повлекла за собой его ошибочные идеи рынка и теорию прибавочной стоимости, постулирующие потребности и «излишки». Не случайно марксизм признан идеологией тоталитарного общества, в котором потребности людей каким-то образом нормированы. Это – идеология тотального собеса. Ваша идея внерыночного производства и распределения гарантированного минимума полностью ее воспроизводит. Между тем, Ваша проблема – широкого и качественного социального обеспечения – во многом решена в передовых странах, с развитой рыночной экономикой и свободным предпринимательством. В свое время эти страны проигнорировали догмы марксизма, благодаря чему достигли успеха в своем развитии. Как Вы говорите, практика – критерий истины.

  Догматика, однако. Марксистская.

  С уважением.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  5 ноября 2009 16:04

  to Харчевников А.Т., Москва

  3 ноября 2009 22:15, 22:51

  Мой пост 2 ноября 2009 11:38 обусловлен Вашей ошибочной позицией по отношению к государственной собственности 30 октября 2009 21:28 («...МЕНЯ …, как собственника этой госсобственности…») и 30 октября 2009 19:15 («…МНЕ был нанесён ущерб «стоимостью в два автомобиля «Волга»...) Во втором примере – надо полагать – в результате чековой приватизации.

  Теперь Ваша позиция стала более реалистичной, если, конечно, Вы сами согласны со своим определением 3 ноября 2009 22:15: ... «государственное» ... - это такое «имущество», которое принадлежит ... всему обществу, и НИКОМУ в частности из членов (или из групп) этого общества...» К этому необходимо добавить исключительное право государства, как собственника, распоряжаться объектом этой собственности по своему усмотрению.

  Часть имущества, перещедшего к РФ от СССР, была предъявлена к народной приватизации с целью – создать в стране прослойку собственников, т.е. средний класс. КАЖДЫЙ получил от государства известное и равное имущественное право. Рыночная цена пакета акций, например, ОАО «Газпром», полученных на каждый чек, к маю 2006г. составила 612000 рублей (без дивидендов!). Для многих – это хорошие деньги, которые помогли открыть свой бизнес. Прогноз А.Чубайса в оценке стоимости ваучера и положительного результата чековой приватизации во многом оправдался.

  Да, кто-то отказался от этого подарка, многие распорядились им неудачно или неграмотно. (Некоторые из них при этом до сих пор почему-то проклинают Чубайса.) Но многие, напротив, успешно использовали полученный шанс, и эти люди умны, деятельны и сейчас влиятельны. Недовольство проявляют те, кто так и не научился зарабатывать самостоятельно, не привык к свободе принимать решения и к личной ответственности за эти решения.

  Так как законы не содержали норм, запрещающих чековую приватизацию, то очевидна необъективность Ваших оценок "преступной приватизации по Чубайсу" и несостоятельность призывов к ее отмене.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 следующая ››