Если государство отдает потихоньку вопросы регулирования на откуп саморегулированию, то государство должно и уменьшить налоги. Арбитражные управляющие платят налоги 13% от вознаграждения, еще в СРО платят взносы (обязательные платежи, как и налоги) более 10 % от суммы вознаграждения. Получается двойное налогообложение. В это же время в России продолжается увеличение госслужащих. А это и расходы на содержание зданий для этих чиновников, на оплату их "труда". Население России не увеличивается, внедряются новые информационные технологии для уменьшения управленцев и чиновников, а число чиновников не уменьшается. Создаются СРО, а пользы никакой, только вред. Получается, что коррупционеры добрались до самых верхних эшелонов власти. Если взять полицию, то по старинке шлепают отказные, не разбираясь в сути вопроса, и всегда есть оправдание: видите ли, УПК РФ не дает времени на раскачку, еле успевают отказное постановление отпечатать. Удивляюсь, как раньше страной управляли меньшее число управленцев.
Все комментарии пользователя Андреев Борис
-
Тема: Саморегулируемые организации
10 мая 2012 07:01
-
Тема: Саморегулируемые организации
14 февраля 2012 07:56
Видеоблог – это индикатор реакции общества на принятые Законы. То есть обратная связь. Однако если на эти сигналы оператор не реагирует, этот индикатор ненужный прибор. Водители, капитаны судов, и т.д., смотря на приборы, корректируют поведение системы. Только тогда система управляется. А нажимать на педали и крутить бессмысленно штурвал – путь к крушению. Даже на финишной прямой. Автопилот (Законы о СРО, О несостоятельности (банкротстве)) неправильно запрограммирован.
-
Тема: Саморегулируемые организации
2 декабря 2011 15:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я, Андреев Б. А., арбитражный управляющий (далее-АУ) с 2002 года. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был введен институт СРО АУ. В этом Законе предусмотрено обязательное вступление АУ в СРО. АУ приходилось и приходится в обязательном порядке вступать в СРО, и, соответственно, платить при этом вступительные взносы, регулярные членские взносы, использовать обязательно в своей деятельности «аккредитованные» в СРО оценщиков, торговые площадки, страховые организации, аудиторов, юристов и других специалистов. Сама процедура «аккредитации» сводится лишь к оплате за «аккредитацию» и регулярном «отстегивании» денег в СРО, вырученных за оказанные услуги АУ, соответственно, удорожание процедур банкротства. «Аккредитация» противоречит здравому смыслу. Ни один АУ не доволен с обязательным вступлением АУ в СРО. От СРО никакой пользы ни АУ, ни должнику, ни государству, ни кредиторам. На днях был на семинаре, где выступил заместитель Председателя ВАС РФ В. В. Витрянский. Он высказал мудрую мысль о введении института независимых АУ, которым не нужно вступать в СРО, а лишь зарегистрироваться в суде, результатом которого было бы значительное удешевление процедур банкротства. Я с ним согласен. До 1 января 2011 года регулярные взносы в СРО превышали налоги, которые платили АУ государству. Сейчас налоги с 6% подняли до 13%. А в СРО платили и платим около 10% от вознаграждения регулярно. Обращаюсь к Вам с просьбой выйти в Думу с законопроектом о введении в Закон о банкротстве института независимых АУ, которые не должны вступать в СРО, а лишь зарегистрироваться в арбитражном суде. Пусть заявители сами решают: кого указать в заявлении о банкротстве в качестве кандидатуры АУ, они имеют право нести бремя риска. То есть параллельно с СРО узаконить и независимых АУ.
-
Тема: Саморегулируемые организации
2 декабря 2011 10:43
На днях был на семинаре, где выступил заместитель Председателя ВАС РФ В. В. Витрянский. Он высказал мудрую мысль о введении института независимых арбитражных управляющих, которым не нужно вступать в СРО, а лишь зарегистрироваться в суде, результатом которого было бы значительное удешевление процедур банкротства.