Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
На мой взгляд судбеные приставы некорректно пользуются предоставленными им правами.
Вопрос с запретом на выезд за границу при ДЕНЕЖНЫХ обязательствах еще как-то оправдан. Но совершенно непонятно, почему человеку запрещают выезд заграницу при НЕДЕНЕЖНЫХ обязательствах. А заодно и ограничивают право на продажу/прохождение Гос.Тех.Осмотра на автомобиль(пример НЕДЕНЕЖНЫХ обязательств: дать опровержение в газету или переустановить неправильно установленную железную дверь).
В случае неденежных обязательств совершенно некорректно использовать по отношению к ОБЯЗАННОМУ те же методы, что и при денежных, т.к. нарушение его коституционных прав нарушается НЕСОРАЗМЕРНО его обязательствам.
Вопрос в Минюст, насколько корректен Закон,позволяющий одинаковые санкции и к денежным и к НЕденежным должникам, по этому вопросу был переадресован для ответа(кому бы вы думали?)- Службе судебных приставов. А та ответила - что использует такие меры для обсепечения исполнения решений судов.
Прошу вас все-таки вмешаться в эту ситуацию.
Я продолжаю настаивать, что, скажем, за неверно установленную железную дверь (денежный долг НОЛЬ руб) - НЕСОРАЗМЕРНО ограничивать выезд за границу и запрет продажу автомобиля - это просто смешно. Я считаю служба судебных приставов в этом случае ПРЕВЫШАЕТ свои полномочия.
Я также считаю, что запрет на выезд заграницу по ДЕНЕЖНЫМ обязательствам должен быть также СОРАЗМЕРЕН долгу. Даже Милиция отказывается искать нарушителя, если по их мнению стоимость украденного НЕЗНАЧИТЕЛЬНА (по их меркам - до 3.000 рублей). А служба приставов начинает свою деятельность от 100рублей. Где логика?
На мой взгляд следует как можно быстрее пересмотреть данные нормы и развести понятия Денежного и НЕденежного должника и развести в Законе санкции к этим двум подтипам должников.
Прошу вас принять меры.
С уважением к вам, как к стороннику правовой логики.