Проблема неисполнения решений Конституционного суда решается элементарно: она (проблема) состоит исключительно в том, что в ФЗ "О конституционном суде" не указано, что считается "РЕШЕНИЕМ" этого органа. В УК РФ существует ст.315, предусматривающая ответственность Судебного Решения. А Конституционный суд выносит ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Решение проблемы - одна строчка в ФЗ "О конституционном суде", и один абзац в ст.151 УПК РФ - определить подследственность этой категории дел. И всего-то делов...
Все комментарии пользователя mikhael0009
-
Тема: Судебная система
29 июня 2009 11:54
-
Тема: Судебная система
2 июля 2009 12:14
Для Остапущенко Дмитрий Георгиевич, Москва
30 июня 2009 15:12. Только знаком я с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Совершенно незачем было копировать выдержки из постановления. Вы не обратили внимание, что в моём посте речь идёт не о правоприменительной практике, а о проблеме неисполнения решений Конституционного суда. Как Вы объясните тот факт, что с 2001г. ГД Федерального Собрания не исполнено более 30 Постановлений Конституционного суда?
-
Тема: Судебная система
2 июля 2009 17:19
Для Walk1 не судья источник права??? Стыдно, уважаемый... Судья ( решение судьи) вполне может быть источником права, если выносит прецедентное решение. Об этом знает любой второкурсник юридического факультета.
-
Тема: Судебная система
3 июля 2009 17:14
Для WALK1. Ваш страшный секрет о том, что право у нас - не прецедентное черезвычайно интересен с правоприменительной точки зрения.
-
Тема: Судебная система
3 июля 2009 17:29
Дорогой Walk1!. Если Вы считаете себя культурным человеком, не стоит переходить на личности ( пошевелить кое-чем, если оно есть... Фи...)Что касается применения прецедентов - в любом случае, все инстанции вынуждены считаться с ранее вынужденными решениями, особенно в гражданском процессе, т.к. в ГПК имеется прямое указание на Обеспечение Единства Судебной Практики в РФ.ст.389 ГПК РФ. В чужую практику не лезу, как говориться, свои мозги - не вставишь, но лично я, если нахожу Судебное решение по аналогичным обстоятельствам и требованиям, - подаю судье ходатайство - В целях обеспечения единства судебной практики на территории РФ, при вынесении решения прошу учесть такое-то решение такого-то суда... Очень часто срабатывает. А даже если нет - отличный мотив для кассации, надзора - не обеспечение пресловутого единства судебной практики. Дальше Президиума крайсуда - при этих обстоятельствах - ничего не проскакивает. Так что, насчёт состязательности и прецедента - ещё можно поспорить. И вообще, на мой взгляд, по факту-то прецедентное право у нас - работает, просто названо по-другому - "обеспечение единства судебной практики". С юридическим приветом, остаюсь Mikhael0009.
-
Тема: Судебная система
3 июля 2009 21:41
Глубокоуважаемый Walk 1... Я Вас умоляю, оставьте этот ужасный менторский тон. "Вы путаете, глубжее изучаете". Я тоже практикующий юрист уже не первый десяток лет, так что я Вас прошу... Примите и далее. Согласен с Вами, что прецедент в современном Российском праве - не закреплён как источник права, что, с другой стороны, не препятствует его применению. Вы просите меня сослаться на источник, извольте, хотя я его уже упоминал. ст.389 ГПК РФ. Обеспечение единства судебной практики в РФ. Не стоит вести филологические споры о юриспруденции. Чем Вам обеспечение единства судебной практики - не прообраз прецедентного права. Так что и я могу посоветовать Вам глубжее изучить семантическое значение словосочетания "Единство судебной практики". Как я уже писал, единственное отличие состоит в том, что в Российском правовом поле прецедент - не является источником права. Хотя, фактически, в некоторых случаях и используется как таковой.
-
Тема: Судебная система
5 июля 2009 13:36
Дорогой остапущенко дмитрий георгиевич, Москва!
Я - нигде не утверждал, что решение, вынесенное другим судом по схожим обстоятельствам - является безусловным основанием для вынесения судом аналогичного решения. Я всего лишь утверждаю, что суды при вынесении решения - обязаны учитывать ренее вынесенные решения ( что и называется - обеспечением единства судебной практики в РФ). Разумеется, если судья имеет своё видение по делу - он выносит то решение, которое считает наиболее правильным в конкретной ситуации, что не освобождает судью от обязанности мотивированно объяснить, по каким основаниям не учитывается ранее вынесенное судебное решение, вступившее в законную силу. В качестве Обеспечения Единства Судебной Практики судья в праве использовать любое, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, решение ЛЮБОГО суда. Если Вам повезёт таковое отыскать. Та часть решения суда о которой Вы спрашиваете - называется МОТИВИРОВОЧНОЙ, а не мотивированной ( надеюсь, что это опечатка). Судья пишет "учитывая вынесенное таким то судом и вступившее в законную силу решение по ..... делу, суд решил..." Про иерархию нормтивно -правовых актов в РФ - рекомендую учебник " Теория Государства и ПРава" для второго курса юрфака.
-
Тема: Судебная система
6 июля 2009 22:17
остапущенко дмитрий георгиевич, Дорогой!
Я искренне рад, что Вы такой засуженный, однако, начиная по пунктам, вынужден констатировать:
1) В Вашем посте дословно написано - мотивированная (!) часть решения. Обращаю Ваше внимание, что решение суда состоит из нескольких частей, одна из которых называется -? Но отнюдь не "МОТИВИРОВАННОЙ", а, как я и пытался обратить Ваше внимание - МОТИВИРОВОЧНОЙ. Можете ли Вы назвать остальные части решения суда? Сильно сомневаюсь.
2) Ваши подколки - по поводу иерархии Правовых Актов - оставьте для Ваших стажёров. Как говорили в моём детстве - на подначку - не иду.
3) По поводу моей практики применения ранее вынесенных различными судами решений - вопросы пишите в личку. Формат блога - не позволяет приводить тексты решений. Юрист-привет!
-
Тема: Судебная система
8 июля 2009 02:00
Милейший Walk1. Ваша позиция в данном Блоге - абсолютно ясна. Ваше неумолимое желание заявить о себе громче, чтобы Вас заметили тоже ясна. Однако, Ваши "познания" выдают в Вас любителя.
-
Тема: Судебная система
8 июля 2009 02:05
ДЛя Кирилла из Москвы! Кирилл Сергеевич! В данном случае - Вы абсолюно правы! Единственное, что Вы не осознаёте, что некоторые участники этого Блога используют его не для выяснения истины, а для саморекламы.