Рифей, Свердловская область. Кто из названных Вами уважаемых ученых работал в области макроэкономики?
Этот вопрос я задаю исходя из своей же предпосылки, что Россия крайне нуждается именно в макроэкономических реформах. Валить все в кучу - это умно, но непродуктивно.
Уважаемый Рифей, Свердловская область, русская экономическая школа была уничтожена в 20-х годах прошлого века. По-существу весь мировой экономический опыт был подменен марксизмом. Тот же Леонтьев - великий американский экономист. А советская школа дала нам хоть одного известного ученого в области экономики? Назовите хотя бы двух.
Я думаю, что свобода - понятие больше философское или моральное, чем юридическое. Поэтому спор о свободе - словоблудие. У русских есть понятие - воля и сопряженное с ней сила воли. Сила воли - это прежде всего самоограничение. Сила свободы - это смешно. Поэтому многие на Западе понимают свободу, как вседозволенность, которая ограничена законами. На самом деле такое понимание приводит, в первую очередь, к потоку лжи. США самая свободная и демократичная страна в мире - ложь. Экономика Америки самая мощная в мире - ложь. Запад отстаивает демократические ценности на Ближнем Востоке - наглая и циничная ложь.
Денис Александрович Гавриловец.
Согласен с Вам уважаемый Денис Александрович много выходцев из России внесли свой вклад в экономическую науку. Например, гениальный экономист, уроженец Санкт-Петербурга - В.В.Леонтьев. Однако его исследования касаются не макроэкономического уровня. Он автор уравнений межотраслевого баланса. Очень важное открытие для госуправления. Однако, эти уравнения не работают в условиях макроэкономической нестабильности. И я говорю лишь о том, что проведение реформ невозможно без стабильности. Это все равно, что сеять элитные семена в болото в надежде на щедрые урожаи, вместо того, чтобы осушить это болото, вспахать и удобрить почву и лишь затем сеять. Вот макроэкономические реформы и готовят эту почву. И ученые, работавшие в этом направлении сплошь ангичане и американцы - Дж.М.Кейнс, И.Фишер, М.Фридман и т.д.
Подменять же исследования многих ученых одним учением Маркса, как советует И.В.Арзамасцева нельзя. Ведь уровней экономического взаимодействия, как минимум 7. Это микроэкономика, корпоративная экономика, отраслевая экономика, национальная экономика, межнациональная экономика и мировая экономика.
Арзамасцевой И.В.
Уважаемая Ирина Валентиновна! К ура-патриотам я себя тоже не отношу. "Джон Мейнард Кейнс - это банальный представитель буржуазной политэкономии, разбитый марксизмом в пух и прах". Маркс жил в 19 веке, Кейнс в 20. Не находите противоречия. И если учение Маркса годится для ура-патриотов и словоблудов, то макроэкономика Кейнса вещь практическая. Например, модель IS-LM или "кейнсианский крест" используется для расчета оптимальной денежной массы и процентных ставок.
Роль же Кембриджской школы в становлении мировой экономики неоценима. Например, Альфред Маршал - учитель Дж.М.Кейнса после второй мировой войны делал расчеты по сумме контрибуций, которая должна быть уплачена побежденной Германией странам Антанты. Его сумма была на порядок ниже и он предупреждал, что если сумму увеличить, это может привести ко 2 мировой войне.
Сам Кейнс после 2 мировой войны готовил предложение по введению наднациональной евровалюты, но победила точка зрения США, согласно которой в 1944 году на бреттон-вудской конференции резервной мировой валютой стал доллар США, который до этого был ничем. О других выдающихся ученых Кембриджской школы Вы можете почитать в Истории мировой экономики.
Чем проявило себя учение Маркса и его оголтелых приспешников, нам известно. В Северной Корее до сих пор марксисты у власти, так там люди с голоду умирают.
Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область
Уважаемый Денис Александрович. В корне не согласен с Вами. При "сбалансированной" экономической политике инфляция не может превышать 6%, как у нас, а укладываться в рамки тренда 0-2%%. Это и есть макроэкономическая стабильность. За 20 лет реформ Россия пережила скачкообразную инфляцию, гиперинфляцию, текущая ситуация - это ползучая инфляция. Поэтому я нещадно буду критиковать бездарную политику ЦБ и его руководства, поскольку их обязанность поддерживать макроэкономическую стабильность. По поводу таргетирования. М можно не только ее увеличивать, но и стерилизовать и валютно-курсовые индексы, как раз показывают, что на данный надо делать. А ЦБ вместо того, чтобы регулировать валютные курсы не только к основным мировым валютам, но и валютам стран, с которыми есть договоренность о взаимной торговле в нацвалютах, ввел бивалютную корзину. Отсюда и вывод - руководство ЦБ либо не хочет эффективно работать, либо не умеет.
По поводу же "кейси-шмейси". Я не отношу себя к псевдопатриотам. Джон Мейнард Кейнс - великий английский экономист, основатель макроэкономики, как науки, один из основателей Кембриджской школы, трудами которой пользуются правительства всех развитых стран, и отказываться от этого на том основании, что он не россиянин, глупо и недальновидно.
goods02
Стерилизовать денежную массу при помощи дополнительных налогов и сборов?!! Это что-то новенькое. Кейнс, наверное, в гробу перевернулся! Все налоги и сборы поступают в госбюджет и не влияют на суммарную величину М0.
gods02
Уважаемый gods02! Ответ неверный. Очевидно, что политика ценообразования не относится к сфере макроэкономического регулирования. Поэтому я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.
Вопрос ко всем спорящим, ко всем видящим соринку в чужом глазу и не замечающим бревна в собственном. Вот простое уравнение, истекающее из закона о макроэкономическом равновесии:
R = PR
$ P$
то есть отношение рубля к доллару должно быть равно отношению цен в рублях к цене к доллару. Задача определить равновесие при котором PR = Const, т.е. цены в рублях должны быть стабильны при том, что эти цены полностью зависят от волатильности цен на международном рынке. Очевидно, что на эти цены мы влиять не можем, но можем эффективно менять валютно-курсовые соотношения. Например, при стоимости барреля нефти в $100 или 3000 рублей, отношение рубля к доллару будет 30 к 1, но если цена возрастает до $120, то рубль должен быть укреплен к доллару до 25 к 1. Для этого нужно ввести на валютный рынок дополнительные доллары (валютная интервенция) и вывести излишки рублей (денежная стерилизация). При этом PR остается неизменным. Все просто – надо заниматься валютным регулированием, чтобы стабилизировать цены на энергоносители и остановить инфляцию. Для этого надо ввести плавающий регулируемый курс рубля к доллару. Вопрос: Почему руководство ЦБ вместо этого вводит липовые бивалютные корзины и трендовые коридоры вместо того, чтобы заниматься макрорегулированием?
В продолжение темы о бездарности экономической политики России, можно диагностировать, что руководство страны явно страдает "комплексом Попандопуло". Помните героя "Свадьбы в Малиновке", который пытался сторговать лапсердак у другого героя фильма: "Хочешь миллион? Бери все, я себе еще нарисую". И при этом удивлялся, что сделка не состоялась, ведь деньги правильные и подпись - Министр финансов и адъютант Попандопуло. Россия же, мировому «Попандопуле» - США, готова за нарисованные фантики продать не только лапсердак, но и последнюю рубашку и даже исподнее. При этом все это безобразие называется экономическим ростом. А фантиков накопилось на 0,5 трлн. долл. и что с ними делать никто не знает. США ловко использует российскую экономику в качестве выгребной ямы для излишков своих фантиков, которые печатает в огромных количествах для латания собственных финансовых дыр. Не успокаивает даже то, что есть Китай, еще более вместительная выгребная яма.
Вывод из этого печальный - у нашей национальной валюты собственное Правительство отторгло две важнейшие функции денег - мировые деньги (поскольку мы экспортируем не за рубли, а за инвалюты) и мера стоимости (поскольку наши импортеры предлагают нам свои цены за наши товары) и делегировало эти функции инвалютам (доллару и евро). Поэтому Питерская международная биржа, которая должна быть макроэкономическим инструментом определения и регулирования экспортных цен в рублях, на сегодняшний день - дополнительный посредник на внутреннем сырьевом рынке. Поэтому эта биржа сегодня дополнительный инструмент разгона внутренней инфляции, а не наоборот.
