У «одноэтажной Россия» три очевидных достоинства:
1) высокая фондоотдача за счет незначительной фондовооруженности;
2) низкая планка экономически целесообразной производительности труда;
3) отсутствие и невозможность появления влиятельных отраслевых участников федерального уровня.
Из этих достоинств только 3) есть достоинство по существу; а коллективы, соответствующие 1) и 2), один уважаемый в отрасли человек метко называл «шпаной».
Есть расчет на «новые технологии» в строительстве… На с.д. за последние 20-30 лет их совсем не много, и все они дадут если не больший эффект на высоком этаже. Ссылки же на зарубежный опыт не всегда корректны. В США ли, в Западной Европе ли – абсолютно другие как экономические (в первую очередь первые производные производительности труда и фондовооруженности), так и климатические (главным образом зонирование промерзания грунтов) реалии.
Одним словом, 100 тыс. кв.м малоэтажки в поле просто «посадить» и забыть – возможно, и дешевле выйдет. А вот издержки народного хозяйства по проектированию, комплектации и строительству 50-70 млн. кв.м жилья в год, на лаге эксплуатации 50-100 лет – совсем не очевидно меньше. Более того, они очевидно и значительно больше.
Вопрос – за что платим? С уважением.