Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Цейтлин Дмитрий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  23 декабря 2009 06:56

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Сегодня состоится итоговая пресс-конференция главы Роснано - А.Б.Чубайса. Отправил ему вопрос и решил опубликовать этот же вопрос у Вас на блоге. Для постановки на контроль.

  Уважаемый Анатолий Борисович,

  Во всем мире одиним из основных критериев развития нанотехнологий является количество патентов и спин-аутов , что напрямую связано с финансированием пограничного раздела между академическими исследованиями и производством, НИОКР. Насколько я понимаю, основным критерием деятельности Роснано избрано количество произведенной нанотехнологической продукции в денежном выражении.

  Мандатом Роснано и положением о финансировании НИОКР принятым наблюдательным советом предусмотрено финансирование НИОКР в виде грантов. Президент Медведев в своих выступлениях неоднократно подчеркивал важность финансирования пограничной области между наукой и производством, не даром же был и с такой скоростью принят закон № 217.

  Мой вопрос г-ну Чубайсу.

  Почему , имея значительное количество проектов основанных на зарубежной интеллектуальной собственности, тратя огромные средства на накладные расходы - около 5 млрд. рублей за 2 года, включая бесчисленные поездки делегаций Роснано за границу ( знаком с состоянием дел по Израилю, так что это не голословное заявление ). Ваша организация не выдала за эти два года ни одного гранта на финансирование нанотехнологических патентов и спин-аутов в России ???

  Роснано не финансирует пограничную области между академией и производством, предпочиталя тратить деньги на музейную деятельность, и все что угодно, а не выращивая Российские проекты Фонды посевных инвестиций не могут финансировать такие ранние стадии, так как это экономические не слишком оправданно и рискованно.

  В мировой практике общепризнано, что возвратные гранты государства являются самым оптимальным механизмом финансирования таких ранних стадии.

  Спасибо

  Дмитрий Цейтлин
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 декабря 2009 16:45

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Ознакомился с материалами Минэкономразвития к заседанию последней комиссии по модернизациию. Предлагаемые меры не достаточно революционно-стимулирующие.

  Израиль тратит примерно 4.5% от ВВП на промышленный НИОКР и является одним из лидеров в этой области. В 1984 году был принят закон о поддержке промышленных исследований и разработок -НИОКР, определяющий основные условия поддержки компаний (независимо от собственности) ведущих НИОКР в Израиле. Условия просты, прозрачны и стимулируют размещение R&D (НИОКР) в Израиле. В первую очередь это гранты – никто в капитал предприятий не лезет (как это делает РОСНАНО, прикрывающаяся благими целями «коммерческой деятельности» и одновременно являющееся институтом развития). Государство доплачивает !!! до 50% расходов на НИОКР. Единственным условием является то, что интеллектуальная собственность, полученная в результате НИОКР должна оставаться на Израильской компании и использоваться для производства современной продукции на территории страны. Если НИОКР успешный, то компания выплачивает 3% от продаж, до возмещения расходов государства (+ инфляция). Если неуспешный –компания дает декларацию и деньги списываются.

  В России ситуация пародоксальная. С одной стороны успешно развивается без господдержки, конкурируя с Индией, Израилем и Китаем промышленность оффшорного программирования и НИОКР. Эта промышленность является серьезным экспортером и работодателем.

  С другой стороны существует параллельный мир, который не хочет инвестировать в НИОКР. Причем, даже современные организации типа РОСНАНО не хотят заниматься НИОКР, предпочитая инвестировать в private equity и заводы, основанные на зарубежных разработках. Что уж говорить о сырьевых компаниях, для которых вложения в НИОКР для повышения конкурентоспособности вовсе не приоритет.

  Мне кажеться, что все,начиная с Газпрома должны быть уравнены, получая дотации на НИОКР (примерно 1 рубль на 1 рубль вложений).

  Искренне Ваш,

  Дмитрий Цейтлин
• Тема: Наука, технологии, инновации
  29 января 2010 09:24

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Прочитал в Ведомостях о семинаре для высших Российских чиновников в MIT. Такие семинары не менее важны, чем совещания, на которых иногда можно видеть засыпающих. Важно, что возникает понимание механизмов строительства экономики знаний, того, что ЛЮДИ это носители и создатели знаний , и ничего не получится без «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» отношения к этим машинам и одновременно натуральным возобновляемым ресурсам для создания высокой добавленной стоимости

  Понравилась заключительная фраза в статье, где Евгений Ясин хвалит чиновников за проявленную любознательность: «Надеюсь, что наши чиновники в Массачусетсе поняли самую важную вещь: что инновационная экономика — тонкая материя, которая требует не только вкачивания большого количества денег, но и открытого свободного общества. Надо, чтобы в России было весело, был драйв, порыв и место для умных людей»

  MIT это пример успешного учебно-научного учреждения, где получилось соединить вместе науку – предпринимателей и большой бизнес. Израиль же это целая страна, которая смогла соединить государство-науку-предпринимателей и большой бизнес.

  Израиль представляет именно то место, о котором говорил Евгений Ясин – пример страны, единственный натуральный ресурс которой люди, и которая смогла с помощью диаспоры и друзей на пустом месте без воды, нефти и газа в пустыне построить инновационную экономику знаний.

  Надеюсь, следующим мероприятием, на которое приглашаем и Вас, будет серия встреч и семинаров в Израиле. А.Б. Чубайс остался доволен организацией встреч в Израиле в марте 2009 года. Я уверен, что в Израиле можно получить еще более полезный опыт, чем в MIT. Наша страна второе место в мире по концентрации старт-апов после Силиконовой Долины, доля инновационного продукта в ВВП выше 25%, причем создается этот продукт 7% населения, больше половины которых говорят на русском языке.

  Искренне Ваш,

  Дмитрий Цейтлин, Венчурный партнер

  Фонда посевных инвестиций Российской венчурной компании
• Тема: Наука, технологии, инновации
  16 февраля 2010 21:44

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  Это пост о выступление А.Б.Чубайса в Томске в разделе, касающемся закона ФЗ-217. Мне достаточно странно было слышать от уважаемого Анатолия Борисовича, что отсутствует механизм софинансирования проектов. Механизм есть - это посевной фонд РВК. Хотел бы подчеркнуть, что институт венчурных партнеров РВК является важным инструментом для реализации закона. От нас, венчурных партнеров РВК, требуется работа с старт-апами, в том числе и созданных на основе закона РФ -217, помощь в написании и реализации бизнес-плана и общении с внешним миром, что увеличит выживаемость компаний и объем привлеченных инвестиций.

  Очень важна публикация регулярной (квартальной) статистики о суммах привлеченных инвестиций (именно это является единственным индикатором успеха инкубации компаний в Израиле) средств частных соинвесторов, региональных венчурных фондов и фондов РВК.

  Еще более важна информация об «историях успехов», маленьких, но успехах. «Историю успеха» легко «примерить» на себе, причем это относится не только к молодежи, но и к ученым более зрелого возраста.

  В законе ФЗ-217 не слишком проработана возможность разведения доли института при последующих раундах инвестиций. Я указывал на это в конце июля (до того как был принят закон ) – мой пост № 18 на Вашем блоге от 24 июля 2009 года. Дополнительные разъяснения этого момента не помешают для пользы общего дела. Наличие веб-сайта/блога посвященного реализации закона РФ-217, тоже могло бы быть полезным.

  Роснано тоже имеет процедуру грантового финансирования проектов до 10 млн. рублей – почему же до сих пор мы не слишим о выдаче грантов для ученых, организующих компании по закону РФ -217 в области нанотехнологий. Неоднократно предлагал использовать этот механизм для ранних и сверхранних стадий, сомневаюсь, что кто-то будет выращивать для Роснано нанотехнологические старт-апы, понимая бюрократическую волокиту это пустая трата времени.

  Искренне Ваш,

  Дмитрий Цейтлин, Венчурный партнер РВК
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 марта 2010 07:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  19 марта Ведомости опубликовали критическую статью – жалобу по одному из проектов Роснано, разбираться с которой пришлось Вашей Администрации. Мне кажется, что Администрация Президента не может быть арбитром между инвестором и получателем инвестиций – технологической компанией. Это же не бюрократическая проволочка в процедуре выдачи гранта или рассмотрения заявки, это серьезная оценка и страховка от инвестиционных рисков, при том, что инвестиции в медицинское оборудование и нанотехнологии достаточно рискованные.

  Я часто критикую Роснано, но должен искренне признаться, что создан уникальный инструмент финансирования, который позволяет компаниям с разработанными технологиями, но без значительных продаж, привлечь инвестиции сопоставимые с суммами, получаемыми технологическими компаниями при листинге на бирже NASDAQ в Нью-Йорке. Никто не пишет в Администрацию Президента Обамы, что процедура листинга и доведения до критериев соответствия условиям биржи долгая и дорогая. Это сравнение я привожу одному своему клиенту в Израиле, проект которого был недавно одобрен для финансирования Наблюдательным Советом Роснано.

  Нужен профессиональный арбитраж в таких спорных и конфликтных ситуациях – РВК, Роснано или кто-то еще его создаст это не важно. У меня был пример стартап компании, когда инвестором выступал одна из Российских инвестиционных группа, известная по практике агрессивного инвестирования на грани с рейдерством. При этом возник конфликт, закончившийся в суде. Пока ходили по судам, стартап успешно потратил все деньги а новых привлечь не смог. Потеряли все. Для технологических компаний не всегда приемлемы традиционные методы решения спорных вопросов. Зачастую позиции сторон лежат в плоскости неподсудной гражданским и третейским судам. В принятой стратегии развития РВК на 2010 год упомянут механизм представителя по делам технопредпринимателей – омбудсмена . Наверное это и есть решение вопроса.

  Искренне Ваш

  Дмитрий Цейтлин
• Тема: Наука, технологии, инновации
  12 мая 2010 20:28

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  22 апреля вышел финансовый отчет Роснано за 2009 год, где мое внимание привлекла ставка 9.1.5. Изучение опыта 12 стран с успешной инновационной экономикой для дальнейшего определения стратегии корпорации – стоимость работ 90.900.000 рублей, или примерно 250.000 долларов за информацию про опыт одной страны.

  Возможно, что ставка 9.1.5. это стоимость работ по февральскому тендеру 2009 года – «Отбор организации на проведение глобального исследования инновационной деятельности 12 стран (США, Великобритания, Германия, Франция, Финляндия, Израиль, Индия, КНР, Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Япония)», информация о котором опубликована на веб-сайте Роснано.

  В начале прошлого года я общался с Роснано и предлагал им разработку данной стратегии по Израилю, при том, что работа могла стоить раз в 10 меньше, в может и вообще бесплатно, с компенсацией в случае успешной реализации проектов. Копии переписки с Роснано сохранилась. Как я понимаю сейчас, именно низкая цена, а не профессионализм явились проблемой в выборе исполнителя по тендеру.Формально никто ни за что не отвечает и критерии госсзакупки, объясняющие трату 90.900.000 рублей для Генпрокуратуры и Счетной Палаты соблюдены.

  В свободном доступе существует большое количество информации об опыте строительства инновационной экономики Израиля, опыт изучается в рамках Европейских программ на предмет внедрения в ряде стран. При наличии такого штата сотрудников Роснано, не имеет смысла заказывать такие работы внешним подрядчикам, либо заказывать что-то более экономически оправданное. Ситуация с исследованием рынка 12 стран мне напоминает ситуацию с букридерами для библиотек , которые нужны по $100, а не по $500 о которой Вы говорили 22 апреля. Исследования рынка также нужны за 25.000 долларов или меньше, а не за 250.000 долларов. Но в этом случае возникает проблема у сотрудников Роснано - заказы нужно отдавать исполнителям, а для посредников ничего не остается.

  Искренне Ваш,

  Дмитрий Цейтлин
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››