Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры!
Отличная тема, в которой я бы разделил вопросы концептуального, нормативно-правового регулирования и технологического плана.
Сама идея (будущая концепция) замечательная, она назрела давно. В ней, я считаю, следует выделить механизм выбора автором публичного или гарантированного государством закрытого размещения квалификационных работ, чтобы обеспечить право автора на защиту определенной информации. Однако в обоих случаях система должна показать степень заимствования в процентах, а для публичных источников еще и давать возможность анализировать и содержание заимствования (на основе показа заимствованных фрагментов текста). При необходимости выявления заимствования в закрытых публикациях, необходимо предусмотреть порядок официальных запросов к авторам, которые в дальнейшем будут принимать решение, исходя из требований по защите информации и т.п. Оба варианта могут работать на основе лексического сравнения, но следует также предусмотреть возможность логического сравнения источников, что следует, на мой взгляд реализовать с помощью публичной или закрытой экспертизы, размещению оценок об уровне логического (смыслового) заимствования. Для определения порядка доступа к закрытым работам необходимо также предусмотреть получения процедуру соответствующих прав.
С нормативно-правовой точки, следовательно, нужно закрепить указанные права и обязанности авторов, а также структур, которые будут обеспечивать функционирование такой системы. Однако следует закрепить процедуру юридического подтверждения любой квалификационной работы на не превышение установленного уровня заимствования. Обсуждение такого уровня сейчас обсуждать нет смысла, но момент этот очень важен для принятия работы в качестве квалификационной.
В технологическом плане предлагаемая мной идея разделения публикаций по степени публичности не представляется сложной, её мог бы представить при необходимости и я или соответствующие специалисты.
Желаю всем успехов!