Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Игорь Олегович

• Тема: Коррупция и борьба с ней
  18 марта 2009 18:03

  Предпринимаемая попытка сделать доходы родственников и близких российских судей и государственных служащих прозрачными, на мой взгляд, прогрессивная и полезная инициатива. В то же время, наверное, коррупция среди судей это не столь распространенное явление, особенно по административным делам, т.е. делам с участием гражданина и государственных, муниципальных органов (милиции, налоговоых органов и т.д.) Все же основная масса взяток приходится на органы милиции, т.е. правоохранительные органы, паспортно-визовые службы, органы ГИБДД, особенно регистрирующие транспортные средства. Без сомнения, при нарушении закона этими органами, например отказе или задержке, истребовании от гражданина непредусмотренных нормативными актами документов в регистрации транспортных средств, выдаче паспортов, регистрации по месту жительства (пребывания) и т.д. у гражданина нет времени на обращение в суд и проблемы решаются путем взяток.

  Для устранения коррупции в перечисленных органах необходимо максимально упростить процедурные требования по оказываемым ими услугам. Задействовав сеть Интернет для реализации услуг, ограничить личное общение граждан с сотрудниками, и устранить бессмысленное стояние в очередях, т.е. сократить поле для коррупции. Давно пришло время и появилась техническая возможность проявить "креативность" в подходах к отправлению государственных услуг.

  Отдельно следует сказать и о заработной плате сотрудников рассматриваемых государственных структур, потому что, когда узнаешь ее размер, то начинаешь понимать, почему в этих органах цветет коррупцию. Заработную плату необходимо значительно повысить в частности за счет сокращения штата, за его ненужностью в связи с упрощением процедур оказания государственных услуг.

  С уважением,

  Игорь.
• Комментарий к записи от 10 декабря 2009
  11 декабря 2009 15:31

  Детей необходимо защищать - это бесспорно. Однако, защищать нужно не только уже родившихся детей, но и тех, рождение которых еще только предстоит, иначе нам вообще никаких детей не придется защищать.

  Так, мне известно несколько случаев, когда беременные женщины в срочном порядке самостоятельно приезжали в больницы для родов или из-за проблем с беременностью, но им в госпитализации было отказано по причине отсутствия мест. В последствие выяснилось, что на самом деле не хватало не мест, а врачей, штат больницы был недоукомплектован. Имеющиеся врачи просто физически не успевали обслужить всех пациентов и поэтому просто решили не брать новых.

  Очевидно, что проблемы с беременностью при отсутствии своевременной медицинской помощи могут привести как к смерти плода, так и к рождению ребенка-инвалида. Уверен, что оба этих последствия невыгодны государству.

  В этой связи, мне непонятно почему основополагающая во всем мире профессия врача, медицинского работника столь низко оплачивается в бюджетной сфере, что невозможно укомплектовать полноценный больничный штат?
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  11 августа 2010 17:14

  О законе.

  Из его статьи 2 необходимо убрать или пункт 8 или пункт 9, поскольку здесь имеет место конфликт интересов между полицией с ее полномочием на охрану имущества и объектов и частными охранными предприятиями, деятельность которых подконтрольна полиции и лицензируется ею. Очевидно, что для создания себе преимущественного положения на рынке охранных услуг полиция (милиция) уже сегодня создает невыносимые условия для деятельности ЧОПов, тем самым продвигая собственные охранные структуры. Тут есть чем заняться и ФАС России. И вообще, не надо путать охрану имущества и порядка и бизнес, пусть бизнесом занимаются коммерческие структуры, лучше убрать пункт 9.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  12 августа 2010 09:14

  Согласно статье 2 законопроекта "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции отнесены контроль за частной детективной и охранной деятельностью (пункт 8) и охрана имущества и объектов по договорам (пункт 9). Таким образом, мы видим, что полиция вправе не только самостоятельно осуществлять коммерческую деятельность по охране имущества и объектов, при этом она же занимается и контролем за деятельностью частных охранных предприятий, выдает им лицензии и т.д. Из этого следует, что полиция имеет возможность влиять на деятельность ЧОПов с целью создания преимущественного положения на рынке охранных услуг для собственных охранных структур. Это недопустимо. Из статьи 2 законопроекта необходимо убрать или пункт 8 или пункт 9, поскольку здесь имеет место конфликт интересов между полицией с ее полномочием на охрану имущества и объектов и частными охранными предприятиями, деятельность которых подконтрольна полиции и лицензируется ею. Практикам в этом бизнесе очевидно, что для создания себе преимущественного положения на рынке охранных услуг полиция (милиция) уже сегодня создает невыносимые условия для деятельности ЧОПов, тем самым продвигая собственные охранные структуры. И вообще, не надо путать охрану имущества и порядка и бизнес, пусть бизнесом занимаются коммерческие структуры, лучше убрать пункт 9.