Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор Николаевич

• Тема: Образование
  8 февраля 2014 13:49

  Татьяна, Удмуртская Республика 7 февраля 2014 16:48

  Кары за "...малейший отход от стандарта..." действительно могут быть по известному "шаг влево, шаг вправо...".

  Но, как правило, все решается полюбовно. Цена "любви" только различается.

  Но вот что интересно. При одних "стандартах" был один канон, отход от которого вел к неминуемой каре, но в следующих "стандартах" сам канон мог иметь вообще мало чего общего с предыдущим. Так за что "расстреливали" раньше?

  На мой взгляд, то что у нас называется стандартами в образовании имеет малое отношение к проведению реальной стандартизации. Это по большей части некие фантазии на заданную тему (хорошо оплачиваемые государством).

  Но эти фантазии дорого обходятся обществу. Сколько всего было наработано по старым "стандартам". Теперь почти всю эту работу отправляем на свалку и начинаем вновь жизнь с белого листа. Перманентная реформа образования. Или ее видимость?
• Тема: Образование
  6 февраля 2014 21:06

  Сейчас в ВУЗах преподаватели интенсивно работают над "компетенциями". Не буду давать оценку смысла этой работы, но ее эффективность (экономическую и социальную) грубо оценить попробую. В РФ примерно 2500 вузов. В каждом из них, допустим, один математик проведет полную разработку одной компетенции, скажем, за 5 часов. Допустим, эта компетенция будет в математике во всех вузах (математика и в Африке математика). Итак, общие трудозатраты 5 часов*2500=12500 часов. Допустим час труда (по нагрузке) стоит 300 руб. Итого: 3млн. 750 тыс. руб. на 1 компетенцию. А может более эффективно будет заказать одному квалифицированному специалисту разработку этой компетенции и сделать ее унифицированной для всех (это, к слову, и будет называться стандартизацией)? А ведь этих компетенций по различным дисциплинам, по грубой оценке, тысячи.
• Комментарий к записи от 26 декабря 2011
  13 января 2012 14:22

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Те вопросы, которые формулируются ниже, конечно же, риторические. Но все же…

  Сразу после прихода Ельцина к власти встал со всей остротой вопрос об идеологии реформ. В газете «Известия» тогда появилась большая статья (автора не помню, но он был членом межрегиональной группы), в которой формулировались некоторые аспекты этой идеологии. В ней, в частности, ставился вопрос о том, как привлечь на сторону реформ старую номенклатуру (чиновников), и что возможность получения взяток в принципе могла бы рассматриваться как один из стимулов для такого привлечения. То, что дальше стало происходить, показывает, что этот стимул был принят в качестве государственной политики. Можно ли лозунги о борьбе с коррупцией в настоящее время рассматриваться как отход от этой политики? А как тогда будет обеспечиваться лояльность чиновников политике модернизации? Зачем они будут выбивать стул, на котором сидят? Сам себе я так и не смог ответить на эти вопросы.
• Комментарий к записи от 26 декабря 2011
  11 января 2012 13:57

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Как это ни покажется парадоксальным, самыми коррупционными у нас, на мой взгляд, являются законы и нормативные акты, которые совершенны с точки зрения юридической науки, базируются на всесторонней, системной и идеальной морально-нравственной модели регулирования той или иной сферы жизнедеятельности нашего общества. У этих почти идеальных законов и нормативных актов один недостаток – они сотворены для людей и условий, которых почти нет в нашей стране. Для законопослушных людей, живущих в нормальных социально-экономических условиях. В России же живут люди, отличительной чертой которых является правовой нигилизм. И живут они часто в условиях (которые они, конечно, сами себе и создают), не способствующие законопослушанию. В результате имеем пропасть между идеальными (хорошими, правильными) законами и нормативными актами, с одной стороны, и нежеланием и/или невозможностью их выполнения, с другой. Коррупция и взятки – это мостики через эту пропасть. Если убрать коррупцию и взятки, то для сохранения этих мостиков потребуется либо диктатура (типа Саакашвили в Грузии или Сталина в СССР), либо уменьшение уровня законодательной и нормативной регуляции всех сфер жизнедеятельности общества, сближение его с теми реалиями, которые есть в нашей стране (ликвидация самой пропасти). Первый вариант – временное решение проблемы, т. к. все возвращается на круги свои после ухода диктатора и его соратников (честных, неподкупных, волевых, решительных, твердых и т. п.). Второй – длительный и тяжелый путь самостоятельного приобщения к свободе бывших рабов (которые изначально понимают свободу как волю, т. е. свободу без пределов). Наглядное представление о том, что может происходить на этом втором пути, дают лихие 90-е прошлого столетия. Остается только надеяться, что тот опыт не прошел даром.