Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Хотелось бы ознакомиться с Вашей позицией как позицией юриста, относительно имеющегося на текущий момент положения дел в нашей судебной системе.
В соответствии с действующим законодательством, исполнительное производство является составной частью гражданского/арбитражного судопроизводства.
В то же время отсутствует ответственность судов за исполнение провозглашаемых ими решений.
Полагал бы целесообразным:
Все споры, возникающие в процессе исполнительного производства, передаваемые на рассмотрение суда, рассматривать судом (судьей), издавшим судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ (исключаются:
- дача судом (судьей) рекомендаций ответчикам о регулярном внесении в счет погашения задолженности минимальных(100-500 руб.) денежных сумм во избежание наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством (имеет место в существующей практике взыскания задолженности в пользу управляющих компаний);
- назначение судами времени рассмотрения жалоб об обжаловании действий/бездействия судебных приставов-исполнителей, совпадающим со временем, определенным УФССП России как время приема взыскателей/должников по вопросам исполнительного производства, что нарушает баланс интересов сторон установленного судом правоотношения).
Кроме того, в соответствии с с позицией Высшего арбитражного суда РФ, практически отсутствует практика применения мер по обеспечению иска в процессе арбитражного судопроизводства, что, в соответствии с действующим законодательством и практикой разрешения вопросов по существу арбитражными судами (от 2 месяцев до полугода), позволяет не исполнившей/ненадлежащим образом исполнившей обязательство стороне сделать впоследствии невозможным исполнение решения суда.
Спасибо.
С уважением,
Андрей Валерьевич Кирияк