А все-таки интересно: читает ли Медведев комментарии или нет?
А все-таки интересно: читает ли Медведев комментарии или нет?
Работающий механизм страхования любого вида деятельности - мощный фактор способствования его развитию. Хорошо бы было еще создать механизм страхования предпринимательских инициатив: начал дело, вложился, не пошло - страховка частично компенсирует потери. Толчок к развитию всех направлений бизнеса был бы мощным.
Опыт предоставления ведущим автопроизводителям налогового режима промышленной сборки с постепенным увеличением степени локализации производства на территории РФ оказался очень успешным: создано большое количество рабочих мест, выращиваются национальные кадры для автомобильной промышленности, да и не только автомобильной - приобретенная таким образом работниками культура производства позволит им качественно работать и в других отраслях. Почему бы постепенно не тиражировать данный опыт и на другие виды продукции (производственное оборудование, продукция тяжелого машиностроения и т.п.) - на те, по которым нет передовых национальных производителей?
Во избежание развития латифундизма в РФ хорошо бы ограничить площадь земельных участков, находящихся в собственности у одного физического лица и в аренде у юридического лица (о том, чтобы юридическое лицо могло владеть земельным участком на правах собственности и речи не должно быть). Соток по 20 на человека было бы вполне достаточно, при этом законодательно установить, что земельный участок, находящийся в частной собственности, не может находиться ближе, скажем, 50-и метров от берегов водоема, а также, что между участками, находящимися вблизи водоемов, должны быть проходы к водоему шириной, скажем, не менее 3-х метров.
В настоящее время работа полиции оценивается по двум показателям: по уровню преступности в стране в целом или же в отдельно взятом регионе и по проценту раскрываемости преступлений (т.е. какая доля совершенных зарегистрированных преступлений раскрыта). Юмор в том, что проверка сообщений о преступлениях и их регистрация возложена на полицию же. Вопрос: гарантированно ли достоверными будут предоставляемые полицией сведения по уровню преступности и уровню раскрываемости преступлений в данной ситуации? Решением проблемы могло бы быть поручение вести прием заявлений, их проверку и регистрацию преступлений организации, на которую не возложено их раскрытие. Можно было бы из штата МВД выделить людей для этой цели, образовав отдельную федеральную службу проверки сообщений о преступлениях и их регистрации, независимую от МВД. И достаточным было бы оценивать работу полиции лишь по одному показателю: по уровню преступности, ибо раскрываемость - лишь одно из средств (помимо предотвращения) снизить этот самый уровень преступности. Это сразу же сделало бы бессмысленным "навешивание дела" на невиновных: что в этом толку, если настоящий преступник остается на свободе и продолжит совершать преступления, портя тем самым единственный показатель работы - общий уровень преступности? А искусственно "принизить" его не получится: регистрацией преступлений и ведением статистики по преступности будет заниматься другая, независимая от МВД служба.
Переложили бы регистрацию преступлений на другое ведомство, не ответственное за общественную безопасность и оценивали бы работу полиции не по раскрываемости преступлений, а по общему уровню преступности, т.е. общему количеству зарегистрированных преступлений - и сразу же бы, во-первых, получили бы истинную картину уровня преступности по РФ а, во-вторых, работа полиции переориентировалась бы на борьбу с преступностью, а не на стремление избегать регистрации преступлений (а при нынешней системе выгода от укрывательства преступлений двойная - уровень преступности выглядит в целом более низким и меньше преступлений нужно раскрывать). Также значительно уменьшилось бы число "навешивания" преступлений на невиновных (это утратило бы смысл - требуется не раскрыть преступление, а предотвратить его, появившись в нужном месте в нужное время или же упрятав за уже совершенное преступление профессионального преступника за решетку на несколько лет).
То жалуемся на дефицит бюджета в 400 миллиардов - то с готовностью выделяем почти такую же сумму на баловство. Где логика?
Эдуард Яковлевич, заводы, пароходы и железные дороги построить недолго. Дорого, правда - но недолго. Деньгами махни - десяток строителей сбежится. И не абы каких, нет вполне зарекомендовавших себя фирм. Вопрос - как далее возвращать с прибылью вложенные средства: куда на рынке пристраивать продукцию построенных заводов, где искать платежеспособных пассажиров и грузоотправителей для новых железных дорог?
В настоящее время уголовный процесс в РФ хоть и является формально состязательным (сторона обвинения в лице следствия полиции или прокуратуры против обвиняемого и его защитника перед лицом формально беспристрастного суда), но фактически, разумеется, весовые категории сторон существенно рознятся - государственные органы против частного защитника, хоть и наделенного статусом адвоката. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев государство перевешивает. Не имеет ли смысл учредить в составе Министерства юстиции федеральную службу судебной защиты обвиняемых в совершении преступлений, возложив на нее функцию защиты обвиняемого со стороны государства, придав, таким образом, уголовному процессу большую фактическую состязательность?
Идея зарезервировать квоту на обязательное привлечение малых и средних коммерческих организаций к поставкам, выполнению работ и оказанию услуг по государственным и муниципальным заказам очень хороша для развития малого и среднего бизнеса, однако имеется опасность, что это откроет широкие ворота для привлечения т.н. "карманных фирм", связанных с конкурсной комиссией. Решением могла бы быть жеребьёвка или что-то в этом роде.