Учитывая, что это, как я понимаю, явно не коммерческий проект, а социальный и главная его (проекта) цель, это свободное и независимое выражение общественного мнения, следовательно и структура финансирования должна обеспечивать эти цели. Учитывая вышеизложенное, общественное телевидение, на мой взгляд, должно строиться по принципу некоммерческой организации и финансироваться за счёт добровольных взносов только граждан РФ, а не каких-либо коммерческих организаций. Причём необходимо установить потолок взноса для гражданина, иначе это приведёт к тому, что какая-нибудь благовидная, вызывающая симпатию, пенсионерка своими неожиданно крупными взносами подчинит себе это общественное телевидение. И всем будет понятно, что за этой бабушкой стоит крупная финансово-политическая группа, но ничего сделать будет нельзя. Кстати, вышеуказанный порядок финансирования становится своего рода индикатором рейтинга управленцам общественного телевидения. Также необходимым, на мой взгляд, принципом общественного телевидения должна стать его финансовая прозрачность и постоянный, периодический отчёт о финансовой деятельности перед гражданами в общедоступных и известных СМИ. Кроме этого, граждане должны иметь возможность путём голосования влиять на политику общественного телевидения, а также выбирать или менять руководство общественного телевидения. Как же сделать так, чтобы граждане поверили в необходимость общественного телевидения и стали финансово поддерживать его. На мой взгляд это произойдёт только тогда, когда передачи, репортажи, которые будут идти на телевидении действительно, реально начнут изменять жизнь граждан к лучшему. И тут неизбежно следует возможность граждан реально влиять на решение властей, менять нерадивых управленцев, привлекать их к ответственности через соответствующие органы. А в этом случае уже необходимы изменения в системе управления. Уход от излишней, на сегодняшний день, централизации власти.
Все комментарии пользователя Шершун Алексей
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
31 июля 2011 15:35
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2011
6 июля 2011 23:03
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, тестирование на наркотики, это, конечно, здорово, но:
1. вопрос эфективности. Ведь не секрет, что по моче тест надёжен только три дня. Ну, конечно, можно и на мой взгляд нужно по ногтям и волосам, но это, по моему, только на канабис.
2. вопрос злоупотреблений. У нас, например в г. Калининграде, всего, как я помню, два места, где могут квалифицировано делать такие анализы. Это мало, так как договориться или, при наличии власти, заставить сделать нужные результаты вполне можно. Вообще место эксперта становится коррупционноёмким, так как для многих результаты анализа могут кардинально менять жизнь и карьеру. Отсюда вытекает усиление структур, которые борются с наркоманией. Они будут сильно заинтересованы в наличие влияния на эксперта и чтобы Вы ни предпринимали, по моему мнению, эти структуры всеми правдами и неправдами будут стремиться заполучить такое влияние. А как только такое влияние будет получено, эти структуры будут влиять уже не только на наркоситуацию. В общем, на мой взгляд, есть очень большая вероятность злоупотреблений по данному вопросу. И это может свести на нет все, в общем то, правильные решения, и тогда это превратится в очередной распил государственных средств, которые будут затрачены на покупку оборудования и подготовку специалистов. Вот чего опасаюсь, а сама идея насчёт тестирования конечно верна.