Ситуация с Музеем Камня Пелипенко В.А. В Екатеринбурге дошла до абсурда! По решению арбитражного суда музей нельзя выселить из занимаемых помещений без предоставления аналогичных. Ни московские собственники здания, ни городские, ни областные власти таких помещений не предоставляют. НО... Помещения, занимаемые музеем, отключены от все коммунальных услуг - отключено тепло, вода, свет. Это при том, что при музее работают два детских клуба! Для которых тепло необходимо! Экскурсии для иностранцев и гостей города проводятся с фонариками! Как же так можно? Одной рукой награждать музей, его сотрудников и владельца грамотами, благодарственными письмами, медалями и орденами, клубам давать премии, с другой стороны так безжалостно уничтожать! Где здравый смысл? До каких пор коммерция будет определять политику государства? У нас и так потеряно уже не одно молодое поколение!
Все комментарии пользователя Оксана Михайловна
-
Тема: Культура и воспитание
24 октября 2011 09:26
-
Тема: Культура и воспитание
20 октября 2011 10:34
Закрыли Геологический Музей в г. Челябинске.
Изгоняют Музей Гравюры в г. Ирбите.
Выселяют Музей Камня Пелепенко В.А в Екатеринбурге.
Выселяют Музей Истории ювелирного и камнерезного искусства в Екатеринбурге.
Художественно-профессиональное Училище №42 присоединили к ПТУ№24, учебная камнерезная мастерская уничтожена.
Закрываются кружки и музеи в школах. Каменск-уральский, Екатеринбург, Березовский... Список можно продолжать бесконечно. В СССР этого бы не позволили!
Неужели Вы не понимаете, что творите? Уничтожая культурно-историческое наследие в регионах, уничтожаете свое собственное будущее! Да, быдлом проще управлять, но быдло не может обеспечить процветание державе! Одумайтесь! Уничтожение культуры и образования - это начало уничтожения самого государства!
-
Тема: Культура и воспитание
5 июля 2011 12:48
Осмелюсь высказать свое мнение. Культура и воспитание - краеугольные камни благополучия страны. Нынешние условия таковы, что население занято исключительно зарабатыванием средств для существования. Заниматься воспитанием своих детей, саморазвитием, у большинства нет ни возможности, ни сил, ни желания. Страшно, но факт - культурный человек стал изгоем в российском обществе! Это последствие событий 90-х и начала 2000-х. Идет целенаправленное разрушение традиционных устоев, которые обеспечивали выживание нашего народа - уничтожена классическая система образования, результат - интеллектуальная деградация молодежи. Уничтожена система начальной и средней профессиональной подготовки кадров, результат - нет молодых квалифицированных рабочих. Уничтожен институт бесплатных внешкольных воспитательных учреждений (дворовых клубов, Домов творчества, кружков при школах, ВУЗах, спорт. объектах), за все надо платить огромные деньги, результат - толпы неприкаянной и ничем не занятой молодежи, подростков, детей. Раньше недостаток внимания в семье хоть как-то компенсировался школой и внешкольными заведениями. Сейчас этого нет! Это ж додуматься надо было, поставить школы и внешкольные учреждения на самоокупаемость! Дикость! А идея с тестированием выпускников? Стране нужны грамотные и интеллектуальные личности или тупое быдло с интересами ниже пояса и кошелька? Понимаю, разрушать легко и приятно, особенно получая одобрение и материальные дивиденды с "Запада". Восстанавливать затратно, трудно, а иногда и невозможно! Однако единственный выход - восстановить государственное финансирование учебных и воспитательных заведений всех уровней, образование общее, дополнительное, начальное и среднее профессиональное должно быть абсолютно бесплатным и доступным всем слоям населения. А привлечение дополнительных средств, как раньше - институт шефства или попечительства. Должно быть гарантированное трудоустройство молодого специалиста на испытательный срок. Иначе страна останется без своих кадров.
-
Тема: Культура и воспитание
5 июля 2011 12:18
Господин Президент! Дмитрий Анатольевич! Ситуация уже ни в какие ворота не лезет! Нарушение закона и полное игнорирование постановления Арбитражного суда. Пресловутый ФТ-Центр, о котором я уже писала Вам, снова предпринял попытку выжить Музей Камня из занимаемых помещений не далее как 01.07. 2011г. (в пятницу, вечером)и по той же схеме, что и месяцем раньше! Ну неужели нельзя найти управу на Росимущество! Целенаправленно идет захват культурных и исторических объектов в регионах, а частности в Екатеринбурге. До 2004-2006 года объекты находились в областном и городском подчинении и никаких проблем не было, если не считать за проблему необходимость ремонта помещений. Как только объекты перешли под управление Росимуществом, то есть в федеральную собственность, начались многочисленные судебные тяжбы по поводу начисления заоблачной арендной платы для объектов культуры! Пытались выжить Дом Актера, выживали музыкальную школу №1, выжили вечернюю художественную школу для взрослых, отобрали помещения у "Уральского Рабочего", выживают Музей Камня Пелепенко. Все они располагаются в центре города в архитектурных памятниках, на которых чиновники могут очень неплохо заработать! Некоторым объектам удалось найти спонсоров и покровителей, найти финансовую возможность выкрутиться из ситуации. Но как быть остальным? Неужели закон и законное решение Арбитражного суда для чиновников из Росимущества ничего не значит? Сколько можно писать обращения в прокуратуру, другие инстанции и не получать реальной законной помощи и защиты? Ну нет у музея денег на чудовищно завышенную аренду и на взятки чиновникам нет! Все заработанные деньги тратятся на поддержание музея, Детских центров и популяризацию традиционной Уральской культуры камня. От которой, в скором времени, останутся одни воспоминания да Бажовские сказы!Защитите Уральскую культуру, она яркая и важная составляющая культуры России. Защитите Закон, который попирают чиновники!
-
Тема: Экология и природопользование
24 июня 2011 09:59
Ответ на реплику Оксаны Семык. Очень некорректно сравнивать людей и собак, особенно немощных людей. Несомненно, любое живое существо имеет право на достойное существование. Именно поэтому строительство, содержание и обеспечение уходом немощных людей приоритетная задача как для государства, так и для благотворительных организаций и частных лиц. И было бы дикостью, будь это иначе. Что до строительства приютов для животных, никто не спорит, что это нужное дело. Однако далеко не всегда приют для животных благое дело. Есть тому масса примеров. В контексте данного Законопроекта это вообще непаханное поле для отмывания денег и коррупции. Уж если уж проводить аналогии, то бездомные животные, как и люди БОМЖи, могут быть жертвами обстоятельств и результатом свободного выбора, к сожалению, социальная опасность бродячих животных значительно выше домашних. Эта опасность усугубляется еще и тем, что привлекать к ответу за причиненный вред можно только конкретное животное, а оно ни ущерб возместить не может, ни лечение оплатить, даже извиниться не может. С породным проще, у него хозяин есть, с которого в случае чего и спросить можно. Законопроект же в большей степени направлен именно на ущемление прав породных животных, но создает более чем вольные условия для бродяжек. Это абсолютно неправильно. Нельзя решать проблемы одних за счет ущемления прав других. Вообще эти два направления надо развести в совершенно самостоятельные законы. И бездомными животными должен заниматься Комитет по Экологии и Природопользованию, а породными - по Сельскому хозяйству.
-
Тема: Экология и природопользование
23 июня 2011 19:15
Не менее странно, уважаемая Оксана Семык, устраивать личностные разборки в таком месте. Закон, регламентирующий сферу общения человека и непродуктивных домашних животных необходим. Это бесспорно! Однако не в том виде, какой нам навязывается думским комитетом во главе с Мединским. Нельзя законодательно закреплять неравенство животных! И породные животные, и беспородные одинаково зависят от человека! Человек и должен отвечать перед законом и согражданами! Аморально выпускать на свободу бездомного пса, покусавшего человека, даже после стерилизации, прививок и передержки в приюте. Так же аморально убивать породное животное за тот же проступок, особенно, если причина в человеке. И в том, и в другом случае расплачивается животное, а не человек.
Нет опасных или не опасных пород собак. Каждое животное, независимо от породы, может стать угрозой по его воле человека или из-за его безответственности. Люди, к сожалению, совершенно разучились сосуществовать с животным миром, друг с другом. Это проблема воспитания и культуры каждого конкретного человека. И решаться эта проблема должна на государственном уровне. В законе это вообще не отражено!
Что до существующих приютов. Иногда гуманнее усыпить животное, чем оставлять в приюте, который фактически является концлагерем. Увы, но далеко не все приюты спасают. И отрицательный опыт нельзя сбрасывать со счетов. Так же, как нельзя лишать человека возможности на самооборону и охрану собственности с помощью собаки, независимо от того служебная это собака или компаньон. Алабай в равной степени может быть и компаньоном и сторожем. И запрещать его содержание частному лицу в своем доме по меньшей мере странно. В последние годы заметно обострилось противостояние между породным собаководством и зоозащитой. Это объективно. У нас разные интересы и задачи. Но цель одна - сохранить гармоничную среду обитания человека в полном объеме и защитить, при этом, право животного на "будку и миску, а в животе сосиску".
-
Тема: Экология и природопользование
21 июня 2011 16:14
Дмитрий Анатольевич! Как назвать деятельность думского комитета - автора Законопроекта 458458-5 "Об ответственном обращении с животными"? Господин Мединский на своем форуме организовал обсуждение законопроекта. На нем прошел доскональный анализ недочетов законопроекта, было много дельных предложений. Создана рабочая группа из экспертов, общественников, специалистов. И что? Мнение общественности проигнорировано, мнение экспертов проигнорировано, мнение депутатов Думы проигнорировано! Второй вариант текста Законопроекта еще безграмотнее первого! Сохранен пресловутый список, но под другим название и уже в тексте, а не в приложении! Статьи противоречат и исключают друг друга. Законопроект закрепляет негуманное и жестокое обращение с животными, особенно с представителями элиты отечественного собаководства - отечественными сторожевыми собаками! В законопроекте совершенно не проработаны меры по защите ответственных владельцев домашних животных, но есть масса лазеек для недобросовестных и корумпированных чиновников. Неужели нельзя поставить на место депутатскую группу, возглавляемую Мединским и Туголуковым? Общественность ждала новый вариант текста в надежде, что он будет принципиально отличаться от первого, что будут учтены замечания и рекомендации специалистов, что он будет грамотно написан, наконец! Кто дал им право игнорировать мнение тех, кто избрал их в Думу и интересы которых они должны защищать?
-
Тема: Экология и природопользование
19 июня 2011 12:37
Как можно заводчиков и частные питомники служебных собак приравнивать к индивидуальным предпринимателям? Предпринимательство предполагает получение регулярной и значимой прибыли. У питомников не может быть регулярной прибыли в принципе! Собаку - суку, вяжут 1 раз в год, в помете оставляют только стандартных и здоровых щенков, примерно 5-6. Это если вязка прошла успешно и сука забеременела. Если благополучно выносила потомство, а затем без проблем родила и выкормила щенков без падежа по разным причинам, часто не зависящим от хозяина суки или владельца питомника! Даже если все прошло благополучно! В среднем в питомнике 2-3 племенных суки. Значит 10-15 щенков в год. Продажная стоимость щенка 5-15 тысяч р. (зависит о региона страны, качества производителей и популярности породы). В год - 25-90 тыс. рублей при затратах на содержание суки, ее щенков, их юридическое оформление, вакцинацию, кормление в разы больше! Где тут прибыль? Тут даже самоокупаемости нет! Это нонсенс, но законодательно закрепленный.
Как можно запрещать размещение питомника в жилом помещении! Частный дом - это жилое помещение! Что, даже рыбок или птичек нельзя разводить в квартире? Рыбок тоже стерилизовать, чтобы избежать нежелательного потомства? Законотворцы хотят оставить в городах только человека, диких тараканов и крыс (потому что перетравить их всех, не уничтожив человека, невозможно)?
Еще одна глупость - обучение служебных животных для частного использования в специализированных кинологических и учебных заведениях? Это ж какие деньги нужно затратить на создание сети этих учреждений? Где обучить столько специалистов? Где взять персонал для содержания обучаемых животных? Как потом воспримет отдрессированное чужим дядей или тетей животное своего хозяина, отрешенного от процесса воспитания и обучения?
И это только несколько ляпов данного законопроекта! Где же гуманизм к домашним животным? Где природоохрана и разумное природопользование?
-
Тема: Экология и природопользование
19 июня 2011 12:25
Законопроект об ответственном обращении с животными написан депутатами ГД -членами комиссии по природопользованию и экологии. Первый вариант - безграмотный и антигуманный в своей сути, вызвал волну массового негодования и критики со стороны граждан нашего государства. Авторы законопроекта в лице господина Мединского обещали переработать законопроект и выложить на обсуждение принципиально отличный от первого текст, в котором бы учитывались мнения разных групп любителей животных и людей, непреемлющих сосуществование с домашними животными. Второй вариант опубликован! И что же мы видим? Да все тоже самое, что и было, но написано несколько другими словами, по другому расположено в тексте, но принципиальных отличий нет! Гонения и ущемления прав собаковладельцев и собаководов отечественных пород сохранились! Планомерное уничтожение отечественной кинологии в области частного и индивидуального разведения породных животных переводится на коммерческие рельсы или запрещается вообще! Откуда кинологические структуры спецслужб будут брать породных животных в таких количествах, как не у частников? Будем закупать за границей, как это теперь делают Германия, Великобритания? Свое уничтожать в угоду кому?
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
18 июня 2011 20:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Можно ли рассматривать проблему захвата исторических и культурных памятников в регионах московскими коммерсантами как проявление правового нигилизма?
Для примера возьмем два события текущего года в Екатеринбурге. Первое - рейдерский захват здания типографии "Уральский Рабочий", окончивший выселением типографии и переделкой исторического объекта под торгово-офисный центр, с пустующими площадями и объявлением "Офисы в Аренду" на фасаде здания. А вместо местного магазина "100000 книг", цокольные помещения занял книжный магазин "Москва". Несмотря на неоконченные судебные тяжбы помещения были захвачены, поставлена охрана, заменены замки, перекрыт доступ сотрудникам типографии. Уникальное оборудование типографии - объект истории промышленности Урала, демонтировано и вынесено из помещений. Судьба его неизвестна. Мнение общественности города по этому вопросу проигнорировано. Коммерческие интересы превыше всего, даже превыше закона.
Второе - попытка рейдерского захвата 3 июня и последующим физическим и психологическим давлением на Музей Камня В.А. Пелепенко, в здании гостиницы "Большой Урал". Захвату предшествовала длительная судебная тяжба с Федеральным компьютерным центром фондовых и товарных информационных технологий. Несмотря на решение Арбитражного суда отказать ФТ-Центру в праве выселения музея без предоставления равноценных помещений, ведутся активнейшие попытки выставить музей на улицу. Здание же "Большого Урала" - памятника архитектуры в настоящее время "капитально ремонтируется". На самом деле идет основательная реконструкция помещений с нарушением исторического облика памятника архитектуры. Музей крупнейшая уникальная частная коллекция минералов в России, доступная для всенародного обозрения. При музее работают два детских центра. Музей - своеобразная визитная карточка города!
Как защитить музей - объект культуры от незаконных действий?