Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ДЕНИСОВ ЮРИЙ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 94 95 96 97 следующая ››
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 20:16

  Ольге З.

  В США средней тариф для промышленности 7,36 центов за квт/час.Разброс в среднем от 4 до 13 центов, самый высокий на Гаваях 30.

  Сейчас мировым центром инвестиций является Китай. Хотя в нём нет ресурсов. Необходимо создание условий по стабильному привлечению инвестиционных потоков. Это в т.ч. налоги, энерготарифы перспективные комплексные планы экономического развития территорий, отраслей, межотраслевые проекты. Создание роста внутреннего потребления не за счёт роста цен и социальной деградации, но наоборот.

  Запланированный рост цены на газ ежегодно на 20% путь к банкротству промышленности и росту социальной напряжённости. Как и рост налогов и платежей. Понятны проблемы бюджета. Непонятен однобокий подход к их решению. Нужны принципиально новые технологии в т.ч. в управлении, в выстраивании промышленных связей и пром.кооперации, нужны новые люди, способные вытянуть этот воз проблем. Они есть в т.ч.на блоге. Всё это надо решать в едином ключе, и тогда воз можно будет вытащить, а пока всё как в басне Крылова про лебедя, рака и щуку.
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 15:08

  Александр, менеджер , Москва

  14 июля 2010 14:05

  Если это действительно так, то что мешает снизить тарифы уже сейчас, без всякого массированного строительства новых электростанций?

  Энергогенерирующие мощности состоят в частном владении. Второе - это условие для вступление в ВТО, которое уже перевыполнено.

  Ещё раз напоминаю, что в моём предложении речь идёт о создание промышленно-энергетических комплексов, заинтересованных в снижение затрат, в т.ч. на эл.энергопотреблениею. ПЭК сами производят свою эл.энергию и сами её потребляют на свои нужды. В существующей ситуации, на мой взгляд, другого не дано.
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 08:08

  Вероятно, что причиной отказа в придание статуса частной собственности для АЭС послужили факторы наработки плутония и проблем с радиационной безопасностью, в т.ч.захоронением радиоактивных отходов. Контраргументы для такого решения найти сложно. Однако ториевая АЭС избавлена от всех этих факторов. Она в принципе не может быть использована для наработки оружейного плутония, безопасна для экологии даже в случае аварии или терракта, не требует каждые 1,5-2 года загрузки топлива, но работает на одной загрузке в течение 50 лет, т.е.всего срока полной амортизации, её мощность в 2 раза выше, чем у обычной АЭС (переход обычной АЭС на ториевый цикл оценивается в 100млн.$ при увеличение мощности в 2 раза) при завершение срока эксплуатации её можно целиком захоронить и это не создаст экологических проблем.

  Закон о частных ториевых АЭС и частных производителей оборудования и строительно-монтажных подрядчиков ториевых АЭС (наподобие Инженерного корпуса в США) стимулирует приток частных инвестиций в энергетический и промышленно-энергетический комплекс.
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 07:26

  Александр, менеджер , Москва

  13 июля 2010 17:20

  Ю.Денисову. Почему Вы так уверены, что дешевая электроэнергия вызовет промышленный бум? Конечно, дешевая электроэнергия - это фактор, влияющий положительно на возможность увеличения производства, но ее доля в себестоимости производства большинства товаров невелика. Могу сказать по деревообрабатывающей промышленности, это где-то 3-5%. То есть добившись снижения, допустим, за счет атомной энергетики стоимости электроэнергии на 20%, что весьма значительная сумма, мы получим снижение себестоимости товаров максимум на 0,3 - 1%. Не беру энергоемкие производства типа выплавки стали в электропечах. Неужели снижение цен на 0,3% способно вызвать такие последствия для экономки страны в целом?

  Ваш вопрос основан на существующих стереотипах. Давайте от них отойдём.

  Прежде всего речь идёт о промышленно-энергетическом комплексе-ПЭК (корпорации), обладающим не только собственными энергогенерирующими мощностями, но и энергоносителем для их обеспечения. Если ПЭК использует газ, то он сам же его добывает, если ториевая АЭС - то владеет ею. В итоге стоимость эл.энергии снижается минимум на порядок, а не на 20%, которые, как Вы верно отметили, мало на что повлияют. В идеале ПЭК представляет полную технологическую цепочку производства из сырья продукции высокой степени передела. Соответственно, такая энергоэкономия на каждом технологическом этапе в итоге создаёт весьма существенный экономический эффект. Эффект мультипликатора, т.е., выступает как существенный системообразующий фактор. Если к этому добавить налоговые преференции, которые следует ввести для ПЭК, то экономический бум не за горами. Поскольку в варианте 2010 в отличие от 2005 основным инвестором предполагается не государство, а Глобальная Инвестиционная Система, обязательным наличием должна быть электронная экономика. Вариант 2005 также поднимал вопрос о частных АЭС и в феврале 2006 он обсуждался в Госдуме. Вероятно в аспекте обычных АЭС. Ториевые не вырабатывают трансурановые элементы и плутоний.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 19:57

  Александру

  Бурейская ГРЭС Китаю продаёт по 30 коп.квт., а нашим предприятиям по 4 рубля.

  Снижать энерготарифы по хорошему следует не на 20%, а на порядок.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 19:35

  Александру

  Вы сами ответили на свой вопрос. Энергообеспечение - один из системных факторов и не только в индустрии.

  В идеале, если не всё, то почти всё сырье должно перерабатываться в высокой степени передела, причём в каждой этой степени одной из составляющей является энергия. Не говорю о социальном значение этого фактора.

  Необходимо восстановить все утерянные технологические цепочки от сырья до конечной продукции. И, чтобы она была конкурентоспособной в т.ч.на внешнем рынке, как минимум эл.энергия должна быть не дороже чем у конкурентов.
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 14:51

  В 2005 сделал рассылку Программы экономического развития политэлите. В нескольких словах это создание энергетического бума (АЭС, и пр.в т.ч.утилизация попутного газа) - большие объёмы дешёвой эл.энергии - вызовут бум индустриальный - далее инвестиционный. Ответа не последовало, но финансовые резервы РФ были размещены в США, вместо инвестиций в модернизацию промышленности. Поэтому тогда не было смысла детализировать свои тезисы

  Предполагается создание промышленно-энергетических комплексов, т.е.корпорации имея энергогенерирующие мощности по себестоимости обеспечивают энергопотребление. Необходимо: зак-во о частных АЭС (с ториевым циклом экологически безопасных не вырабатывающих плутоний, нет проблем с утилизацией ядерных отходов) о частных генподрядчиках для строительства ториевых АЭС. При наличии этих законов не проблема создать инвестиционный бум в АЭС, в промышленно-энергетические комплексы поскольку их доходность сопоставима с ТЭК. Можно замкнуть в комплекс газонефтедобычу-энергогенерирующие мощности-нефтехимию (Сргутская ГРЭС-2 работающая на своём газе производит самую дешёвую эл.энергию)

  Электронная экономика в т.ч. будет решать задачи управления, инвестиций, контроля, учета, распределения денежных потоков. Предполагается для повышения конкурентоспособности и снижения затрат участие в прибыли всех задействованных в промкооперации происходит на конечной стадии реализации продукции. Внутри технологической цепочки участники кооперации работают за себестоимость, т.е.прибавочная стоимость каждого этапа в итоге утяжеляет конечную цену и снижает конкурентоспособность товара. Т.е.принцип получения прибыли с оборота

  Перспективно создание ЕвроАзиатского энергетического каскада (ЕАЭК), работающего на запад и восток по Уральскому меридиану. Там же предприятия по производству оборудования для ториевых АЭС. Кузницу технологий для России. Т.е. начать с УрФО и Приволжского округа, как наиболее промышленно развитых территорий и оттуда распространить ЕАЭК и экономический бум на всю страну. Нужны законы, гос.программа
• Тема: Экономика
  13 июля 2010 10:44

  Ольге.З

  "Непонятно, причем тут МВФ."

  РФ приняло на себя обязательства следовать рекомендациям этой организации. С Кудриным или с кем-то ещё, но они должны выполняться. Отсюда и странности правительства, коих не счесть.
• Тема: Экономика
  12 июля 2010 14:45

  Рост цен на энергоносители, налогов, тарифов ЖКХ - это реализация рекомендаций МВФ, США, ЕС. По вхождению в рыночную экономику, в ВТО.

  Лучшей оценкой этих рекомендаций является статистика. Её динамика, которую пока никто и ничто не в силах изменить на позитив.

  В 1985 году во ВНИИСИ АН СССР (ныне - Институт системного анализа РАН) подготовили доклад, рассматривавший сценарии развития Советского Союза до 2000 г. и далее. В нем были изложены выводы и самые обстоятельные рекомендации насчет того, что делать. Всё произошедшее во времена реальной перестройки и последующего кризиса в докладе описано весьма точно.

  К работе над докладом в СССР привлекли исследователей из десятков институтов. Расчетная модель включала в себя более четырех тысяч уравнений. Как исходные данные в модель закладывалось более 300 тысяч чисел! С цифрами, показателями, моделями, с учетом мировой динамики и развития соседних регионов был показан альтернативный сценарий: не грозящего распада СССР, а его вывода на новые высокие рубежи развития. На траекторию инновационного роста.

  Однако доклад так и не был опубликован.

  Не пора ли РФ взяться за свой ум и исходить из своих интересов в разработке и реализации стратегий развития страны. Сделать их национальным приоритетом, но не интересы США, ЕС, Китая.

  Выйти из соглашения с МВФ ввиду негативных для РФ последствий следования его установкам, с соблюдением всех необходимых юридических процедур для расторжения данного договора.

  Выстроить оптимальную модель развития страны и начать её реализацию.
• Тема: Экономика
  11 июля 2010 21:04

  Практически все пишут в сослагательном наклонение и я не исключение.

  Что было бы если бы...была электронная экономика, пусть в варианте ДММБ Н.И.Ведуты?

  Возможность моделирования вариантов экономической ситуации, а не эксперименты над страной, начатые Горбачёвым и продолжающиеся поныне. Вместо дела словоблудие, вместо результатов обещания. Регресс вместо прогресса. Собственно с помощью ДММБ можно просчитать, что из этого получится и когда. Впрочем это очевидно и без кибернетики.

  В связи с этим вопрос: чего на самом деле хочет и добивается государство, его властные структуры?

  Очередного распада страны(это динамика развития нынешней ситуации) или может быть оптимизации: управления, экономики, социальных проблем и пр.?

  Вроде бы как бы декларируется оптимизация, но не более.

  Моё впечатление-руководство возможно знает что нужно делать, но не знает как это реализовать. Учитывая уровень коррупции и проблемы с управлением(50% бюджета разворовывается и 70% поручений Президента не исполняется). Выход очевиден-это электронное управление и электронная экономика. Контроль, учёт, мониторинг, статистика, делопроизводство, исследования, анализ, планирование, моделирование, финансы, деньги, инвестиции, и пр. Это выход из тупика. Свет в тоннеле. Не панацея, но отличный инструмент с которым можно и нужно работать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 94 95 96 97 следующая ››