Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
10 мая 2011 года Вы собирали главных судей и на всю страну заявили о недопустимости лоббирования в судах. На деле происходит иначе.
В течение последних 15 лет судебная практика шла по пути защиты залогодателя – слабой стороны кредитных отношений. Банк и заёмщик не могли изменить условия кредитного договора без согласия залогодателя, иначе залог прекращался. Это было отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ №№6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в п.43. И до этого года ни одного решения противоречащего этой позиции, не было.
Но банки пролоббировали другую позицию, которая нашла отображение в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
14.02.11 - заседание Научно-консультативного совета при ВАС РФ по вопросам, возникшим при работе над проектом Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге другого лица. Основной докладчик – Сбербанк.
17.02.11 – Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
И Только банки выступали на всех Научно-консультационных советах, а предпринимателей не звали.
Теперь банк может изменять срок и проценты в кредитном договоре, а залогодатель, будучи даже третьем лицом, за это должен нести ответственность. Срок исковой давности к договору залога начинает течь раньше, чем к кредитному обязательству - залогодателя минимум на три года лишили права распоряжаться своим имуществом. Нарушена Конституция РФ (пп..34,35.).
И уже несколько дел было принято в пользу банков Высшим Арбитражным Судом РФ с применением п.13 Пленума ВАС РФ. Выходит, что ВАС РФ взял на себя роль Конституции РФ и законодателя. ПРЕЗИДЕНТ – гарант КОНСТИТУЦИИ
Просим Вас разобраться в попрании конституционных свобод своих граждан.