Если уж собрались мы всей страной бороться с коррупцией, то нужно перестать делить доходы чиновников на "до" и "после" принятия решения об этой кампании. Половину страны "кинули" с ваучерами, а добрая часть правительства имеет легализованные многомиллионные доходы и имущество с непонятным до конца происхождением в лихие 90-е. Не поборем мы коррупцию до тех пор, пока кому-то можно, а всем остальным ни в коем случае. Все знают пословицу, что украв мешок картошки - сядешь, а за вагон - нет. Этот подход надо переламывать. Эпоха Российского первоначального накопления капитала должна быть всенародно осуждена Президентом и расследована.
Все комментарии пользователя Dred
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
21 мая 2010 11:45
-
Тема: Судебная система
21 мая 2010 11:03
Дело судьи Бабушкинского суда Екатерины Душиной на удивление привлекло внимание прессы. Если посмотреть только решения ВС по обжалованным судьями прекращениям полномочий (всё это есть в правовых системах), думаю многие поутихнут, что квалификационные коллегии лояльно относятся к своим коллегам. Но в данном типичном "обеспечительном" случае явно торчат уши "коррупционной составляющей". Тут уж не пресса должна писать, а прокурор.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
20 мая 2010 19:09
Сейчас мы вернёмся к уровню по моим понятиям "каменного века" трёхгодичной давности, когда вопрос о наличии или отсутствии опьянения будет решать медработник. Решать он это будет со всеми вытекающими. Что вытекает? Крайне низкая квалификация медработников в этой сфере в сельской местности, отбыв краткие курсы при наркодиспансере, врач зачастую через год не помнит половины клинических признаков или того, как их правильно описывать в заботливо подсказывающем бланке акта освидетельствования. Не забывайте, проведённое в нарушение инструкции освидетельствование ведёт к исключению акта из числа доказательств. Но могут и ведь и трезвого описать как пьяного! Ещё получаем крайне низкую мобильность работы патрулей ГИБДД, особенно в сельской местности. Если поймал дежурный экипаж пьяного – на два или три часа он выбивается из патрулирования и тратит время просто на то, чтобы доехать до больницы. А доехать нужно сразу, ибо кто его знает, когда пропадет клиника опьянения. Если сейчас с алкометром один экипаж может оформить за смену в удалённом населённом пункте несколько нарушителей, что подтвердили майские праздники, то вскоре – не более одного. А самое главное, дорогие друзья, что возить бог знает куда будут именно нас с Вами, добропорядочных водителей, так как при любом подозрении – прямая дорога в ближайшую больницу. Иногда "ближайшая" в 50-80-100 км от места остановки на границе области. Сейчас лучше: есть допустимая и вполне разумная граница, есть алкометры в каждой машине ДПС, любое подозрение разрешается максимум за полчаса с учётом поиска понятых. Кто не согласен - едет в больницу. И еще вопрос интересный: почему государство так просто потратило многие миллионы на закупку сложных алкометров, если теперь их применение стало бессмысленным?
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
20 мая 2010 18:57
Хоть Президент этот блог и не читает (иначе ему было бы некогда управлять страной), попробую донести пару мыслей для пишущих и почитывающих здесь.
Во-первых, многие из обсуждающих нововведение с "сухим законом" на дорогах не видели текста поправок и не представляют механизма реализации этих нововведений. Однозначно этот законопроект не проходил никаких экспертных обсуждений и был запущен в жизнь по одной простой причине - в сложившейся политической ситуации слово Президента у нас - ЗАКОН. Скажут посадки - посадят, скажут - не пить за рулём, сразу перестанем. В отличие от "посадок", введение "сухого закона" административными мерами - иллюзия. Я постоянно общаюсь именно с этой категорией нарушителей и именно для них изменения будут наименее чувствительны. Никто из них не высчитывает количество бокалов вина и часы, прошедшие с их употребления. Люди просто тупо пьют сколько получилось, сколько захотелось, а за руль садятся тогда, когда надо доехать. Проблемы поимеют остальные законопослушные граждане, сами сотрудники ГИБДД (как бы это не казалось удивительным) и уровень безопасности на дорогах только ухудшится. Почему? Потому что всем понятно, что уровень алкоголя в организме человека от природы отличен от нулевого и алкометры выдают при продувке трезвого человека "нули" только из-за того, что настроены выдавать их если нет превышения установленной заводом нормы (обычно 0,05 мг/л). Указание в законе на допустимый уровень алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе должно основываться не на видении Президентом менталитета пьющего русского населения, а на научно обоснованных данных.
-
Тема: Судебная система
14 мая 2010 13:52
Я еще могу только добавить к ранее сказанному по поводу эволюции своё недоумение по поводу создания в ходе судебной реформы института мировых судей. Сделали подсистему, набрали штат судей, штат персонала, отщипнули немного подсудности тут, немного там, урезали сроки рассмотрения по гражданским делам. В итоге спустя 10 лет гоняли подсудность туда-сюда, то 50 тысяч, то 500, то опять 50, наследство отобрали, земля повсеместно подорожала, процедуру рассмотрения дел уголовных или гражданских по сравнению с федеральными судами так и не упростили, пересмотр административных, гражданских и уголовных дел в апелляции производится в полном объеме. Т.е. в результате разгрузка райсудов вышла мизерная: реально ушли к мировым судебные приказы, разводы, уголовные дела с особым порядком рассмотрения или на прекращение, административки по алкоголикам-хулиганам-неплательщикам штрафов. Значительная часть всех остальных дел оспаривается и пересматривается райсудами по существу. И зачем это было надо? Назвали бы честно мировых судей судьями "административными", передали им только то, что перечислено, но с максимальным упрощением процедуры рассмотрения и был бы толк, так как меньше было бы нужно единиц судей. Стоила ли затраченной выделки та мировая "овчинка", которую имеем?
К мысли о "нормировании" присоединяюсь.
-
Тема: Судебная система
13 мая 2010 12:12
Можно и поподробнее, тем более что это выражается коротко и ясно: те дороги, что существуют, по определению слишком дорого содержать в потребном состоянии, а разом построить новые - слишком дорого для государства и технически невозможно для дорожников. Путём эволюции мы еще долго не придём к хорошим дорогам. Аналогично путём эволюции советской судебной системы мы не придём к эффективным судам. Сейчас пока всё идёт в одну сторону - к увеличению числа судей как мировых, так и райсудов, и их аппарата. Это больше всего бросается в глаза из числа реформ. А надо бы идти в обратную сторону - к увеличению эффективности каждой действующей единицы "судьи". Для этого нужно чётко представлять, какую работу можно переложить на менее затратный аппарат, оставив на судье только сам процесс принятия решений. Как ни крути, с идеологической мотивацией мы уже "завязали", и надо честно себе признаваться, что только при создании реальной привлекательности должности судьи по материальному обеспечению и соцгарантиям при одновременной высокой конкуренции при её замещении будет движение в сторону "качества работы". Только не надо создавать себе и другим иллюзию, что "каждая кухарка" или бабушка на скамейке у подъезда может судить о том самом качестве. И не нужно кричать на каждом углу, что все плохо и хуже некуда. От этого пользы не будет. Писать президенту и властям нужно не после выборов, а до них. Участвуйте посильно в политике доступного масштаба, представляйте себе, чего хотите от власти, и формируйте избирательские наказы, за их выполнение можно хотя бы спросить на следующих выборах. Но я лично в этом плане пессимист. Утро в сети встретило новостями о том, сколько миллиардеров среди депутатов российского парламента, и что поправки о налоге на роскошь в том самом парламенте провалились. Кому какие наказы писать? И ведь формально это МЫ их выбрали. Так что не дай бог доживём до выборности судей народом.
-
Тема: День Победы и Великая Отечественная война
11 мая 2010 16:21
Грустно отмечать, что нынешний День Победы 2010 очень схож с Днем Победы 45 года одним обстоятельством: чтобы обрадоваться его наступлению и понять, что всё было пройдено и пережито не зря, до 9 мая 2010 года нужно было дожить. Вот так взяли и разделили всех победителей на живых и мёртвых. Кто дожил - получит квартиру. Кто от ран и болезней умер в первую десятилетку после Победы, тому даже памятник пристойный за счёт государства не светит. Уважение государства и потомков должно измеряться не квадратными метрами, а равным и ровным ко всем ветеранам отношением. При всей помпезности празднования зайдите на любое сельское кладбище и увидите ржавую покосившуюся пирамидку со звездой, на которой выцветший портрет с наградами. У нас же только в песне поётся: "Поклонимся и мёртвым и живым".
-
Тема: Судебная система
11 мая 2010 16:06
Вопрос не в том, предусмотрел законодатель сроки направления конкретного документа, или нет. Вопрос в разделении "мух" и "котлет", в огромной массе критики судебной системы и судей вообще, которая основана на элементарном незнании своих прав и неумении их отстаивать. Ведь в данном конкретном случае человек не упомянул, что заволокитили направление листа. Так зачем рождать пустой спор о сроках?
Никто в этой теме не затрагивает огромную проблему, что многие споры и нападки на систему идут по той простой причине, что людям не хватает элементарной юридической грамотности, чтобы правильно оценить то или иное решение суда, иногда не решения по существу, а просто процессуального решения. Я не говорю о грамотной и мотивированной критике какой-либо из сторон по делу, это самое дело проигравшей. Я говорю о людях, которые начинают брызгать слюной и ругаться в голос, услышав в суде, что там никто не будет писать им исковое заявление, а нужно идти и отдать денег адвокату. О тех, кто не хочет соблюдать в законе прописанную форму иска, а отказ консультировать его или спорить с ним по этому поводу воспринимает как личное оскорбление. А сколько брани несётся, если человеку по земельному спору предлагают произвести очень не дешёвое межевание.
Поэтому отмечу одну вещь из разряда "мух" и "котлет". Зачастую недовольство конкретной ситуацией и жизнью в целом выражается в адрес того места, где со всем этим сталкиваешься. Я так много раз ругался на местных дорожников, попадая колесом в очередную глубокую яму. Пообщавшись поближе с конкретными людьми и услышав их точку зрения на современную организацию дорожной отрасли, мнение своё изменил. Понял, что не в тот адрес ругался, и проблема глобальнее. Так и в суде. Человек зачастую понимает, что социализм и права человека закончились, когда обнаруживает, что суд и здравоохранение стали ему очень дорого обходиться, и даже потраченного не хватает на качественный результат. Вот и стали у нас суд и доктора самыми склоняемыми...
-
Тема: Судебная система
6 мая 2010 15:36
Уважаемый Кукушкин Александр Павлович, Краснодарский край!
Пишу Вам, как юрист по квалификации.
Согласно ст. 428. ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Вам надо было всего лишь дописать в иске, что исполнительный лист просите направить для исполнения, а не требовать его выдачи на руки.
Вроде бы мелочь и неграмотность Ваша, а опять у Вас СУД нехороший выходит.
-
Тема: Судебная система
6 мая 2010 15:06
дополню немного мысль Newthinking. Что говорить о коррумпированности, если доступность правосудия для наших простых граждан упорно стремится к нулю. Для 90% населения сложно самим написать исковое заявление так, чтобы оно не было оставлено без движения, а затем возвращено по законным основаниям. Расценки же на услуги адвокатов и просто "писарчуков" с юридическим образованием, бьют все мыслимые и немыслимые рекорды. И против этого никто не возмущается. Качество этих услуг при написании заявлений и участии в деле тоже ниже плинтуса. Правильно было сказано, есть много шансов проиграть дело только потому, что адвокат вас кинул!!! Даже если вам повезло и вы боретесь в суде за правое дело и с хорошим представителем, вас кинет на деньги государство в лице законодателей и суда. Пройти дело с представителем по 2 инстанциям вполне может перевалить за 20-30 тысяч, а компенсации на оплату услуг представителя вы можете по действующему ГПК ожидать в случае выигрыша только "в разумном размере", который может по мнению судьи составить всего 5 тысяч. И судья будет прав - дело простое, заседаний было мало, без выездов в другой населёный пункт. Но никто за 5 тысяч за вас биться в суд не пойдёт, или пойдёт и сольёт дело в чистую. До анекдотов доходит. Идёт суд, истец выдвинул требование о компенсации расходов на адвоката 20 тысяч. Адвокат ответчика возражает и просит компенсировать только в разумном размере, т.е. 3-5 тысяч. На вопрос о цене соглашения по этому делу с ним самим смеётся - 18 тысяч. Т.е. все понимают глупость этого положения и несоответствие расценок правоприменительной практике, но даже вопрос этот никто не поднимает. Поэтому судиться у нас имеет смысл если действительно затронут вопрос на полсотни тысяч, в противном случае самому дороже станет.