Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Actual

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  5 марта 2009 13:29

  Лариса!

  Как я понял, Вы вообще против платного образования. Доля здравого смысла в Ваших словах, конечно, есть, но я не совсем согласен. Дело в том, что ВУЗ - это не какой-то там закрытый клуб, а это научное и образовательное учреждение. Ему совершенно всё равно, кто и за какие деньги там учится - действительно, это не значит, что ВУЗ должен зачислять обезьян из зоопарка, если за них заплатит хозяин зоопарка. Поэтому, как я уже говорил, у каждого ВУЗа есть МИНИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к студентам, на предмет которых они и проверяются на каждой сессии. Соглашусь, что для хорошего ВУЗа, подготавливающего хороших специалистов, минимальные требования сейчас слишком мягки - их надо ужесточить. Но это тем не менее не избавит нас от проблемы платников и бюджетников - ведь количество бюджетников определяется только количеством мест, которые государство готово предоставить. Таким образом, каждый раз, есть какая-то планка для прохождения на бюджетное место. Но она есть не потому что это какой-то реальный показатель таланта - она есть, потому что желающих всегда больше чем денег. Если же ты можешь сам за себя заплатить и удовлетворяешь минимальным требованиям (которые ВУЗы должны поднять), то, конечно, ВУЗ имеет и моральное право тебя обучать - ты неглупый студент, но просто на бюджет по конкурсу не проходишь. Зато ты обладаешь такими способностями, которые нужны для этой специальности.

  Теперь быстренько вернёмся к проблеме перевода. При поступлении абитуриента на бюджет его проверяют по школьным предметам - и в его результате относительно других измеряется его способность. При поступлении просто - надо набрать некий абсолютный результат. Каждую сессию ВУЗ проверяет "кого же я зачислил", но уже не по школьным предметам - двоечников отчисляют. Так вот, если вдруг не по школьным предметам платник превосходит бюджетника, то их надо поменять местами - одного на бюджет, другого - на платное. По аналогии - ВУЗ проверяет - почему же государство не проверит?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  5 марта 2009 19:14

  Лариса

  Теперь согласен. Но в общем я, конечно, не говорю про платные вузы - они у нас особо вообще не котируются. В государственных же ВУЗах не завышают оценки платникам, зато там часто бывает, что людям ставят зачёт, просто чтобы они не вылетели - естественно, это больше на руку плохим бюджетникам, чем хорошим платникам.

  В Южной Корее они сделали здорово, но есть один минус: надо всегда проверять способности студента, даже если он уже был зачислен, и давать возможность тем, кто не показал эти способности раньше, их показать. Поэтому надо зачислять как по конкурсу, так и по достижению какой-то абсолютной планки, естественно, с разными уровнями оплаты, а потом пересматривать. Хотя в Швеции сделано ещё лучше - там все учатся бесплатно, а потом что из тебя получится, то и получится. В Германии всех зачисляют и все учатся платно - аналогичный подход, но без траты денег налогоплательщиков. В общем, конкурсная система не совершенна, потому что есть множество вариантов её обойти - если и делать такую систему, то надо проверять студентов периодически, а не только при поступлении.

  Платные ВУЗы действительно надо либо закрыть, либо сделать как-то посолиднее, чтобы там вот такого не было, но вообще мне кажется, наиболее оптимально, когда все ВУЗы либо платные, либо государственные. Тогда не возникает такой разницы.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  5 марта 2009 22:16

  Дмитрий Анатольевич!

  В рамках последних новостей всё же не очень понятно, почему речь идёт только о том, чтобы платников переводить на бюджет. Ведь поскольку количество мест ограничено, переход для платников очень затруднён, какие бы критерии ниустановили. Почему бы не сделать такую систему, чтобы каждый год составлялся некий рейтинг успеваемости и столько самых лучших студентов, сколько всего на курсе бюджетных мест, зачисляются вновь на бюджет. Т.е. бюджетные места освобождаются и вновь заполняются каждый год - так гораздо честнее. Пусть человек по окончании года демонстрирует, способен ли он всё ещё учиться на бюджете или он слишком расслабился и теперь ему пора на платное. Каждый студент на сессии демонстрирует, что он всё ещё способен учиться вообще - пусть каждый бюджетник демонстрирует, что он способен учиться на бюджете. Тогда и проблем с переводом не возникнет - всё, что надо будет платнику, это войти в какое-то первое количество мест, а не достигать каких-то недостижимых высот. Точнее может быть они и достижимы, но согласитесь - в каждом случае у каждого человека всё индивидуально. Его нельзя равнять под какие-то рамки. Если вы одним даёте бюджетное место в собственность и они перестают учиться, то почему для других это должен быть подарок судьбы? Пусть для всех бюджетное место будет одинаковой мерой поощрения, а не то что для одних это уже давно свершившийся факт и обязанность государства, а для других это просто щедрый дар. Не стоит защищать бюджетников, которые учатся на тройки. Государство ещё их защищает. Вы сами говорили, что не будете переводить троечников на бюджет - хорошо, но почему же тогда некоторые троечники УЖЕ на бюджете?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  7 марта 2009 01:43

  Лариса!

  Вот я про это говорю - никто не обязан получать высшее образование, а школьное - это как бы рекомендуется. Соответственно, раз никто не обязан, то не все его и получают. Налоги же платят все - и люди с высшим образованием, и без него - и бюджетники на эти деньги учатся. Понятно, что при таком раскладе, когда бесплатное обучение гарантируется не всем, то само бесплатное обучение - это мера финансового поощрения государства, наряду со стипендией. Вот от этого и надо отходить. Стипендия - мера поощрения, но оплата образования из бюджета - гораздо более существенная мера.

  Вы говорите - платное образование существует для обхода конкурса - Вы не правы. На него тоже есть конкурс, а если его в каких-то вузах нет, то либо эти вузы непопулярны, либо гонятся за наживой. Просто конкурс на платное поменьше - разумеется, деньги тратить наш брат не любит :) Но ещё раз повторяю - бюджетное место - это мера поощрения и только. На платном же учатся те студенты, которые удовлетворяют требованиям ВУЗа для студентов и выдержали конкурс на платное отделение, если он был. Таким образом, платные студенты - студенты, имеющие ровно то же право учиться, что и бюджетные, но не получившие денежного поощрения от государства за менее выдающийся результат в конкурсе.

  А теперь внимание: вот самое главное - если платник учится ЛУЧШЕ бюджетника и ему не завышают оценок, то он заслуживает в данный момент места больше, чем бюджетник. Бюджетник его выиграл в конкурсе по школьным предметам, обойдя этого платника по результатам, только с целью выиграть бюджетное место, а платник сейчас обогнал бюджетника по изучаемым академическим дисциплинам, имея полную свободу выбора (может, он учился из интереса и получил все пятёрки) - он и так продолжает обучение, и ему вовсе не обязательно получать бюджетное место, но если он по итогам сессии обгоняет бюджетника, то он его заслужил. Бюджетник тоже молодец, но государство поддерживает только определённое количество людей - поэтому и существуют конкурсы.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  13 марта 2009 01:24

  Лариса!

  Ну так значит у нас неправильный отбор, потому что такое часто бывает, что платник учится лучше бюджетника. Что же касается меры поощрения, то я останусь при своём мнении - для отдельного человека получение образования - личный выбор, и оплата его личного выбора чужими деньгами - финансовое поощрение, что бы там ни говорили. Ведь после выпуска из ВУЗа человека никто не заставляет работать у себя на родине и уж тем более ей во благо (ведь можно работать, и вредя родине, например, создав ещё одну сеть казино или фирм по отмыванию денег или чего-нибудь ещё, что ничего не делая, захапывает себе деньги - таких структур у нас полно, и как раз справедлива фраза "Человек, закончивший школу, может разве что обчистить товарный вагон, тогда как выпускник университета может украсть целую железную дорогу" - действительно, образование это путь к максимальному получению денег при минимальной затрате труда, по крайней мере в нашей стране), ну а что говорить про работу за рубежом, так это вообще смешно - наши налогоплательщики платят за то, чтобы чужие дети работали за рубежом. В общем, инвестировать в образование на данный момент не выгодно, а когда будет выгодно, т.е. когда наша экономика будет наконец представлять из себя что-то многоструктурное и независимое, а не то, что она есть сейчас, то образованием уже не будет заниматься государство. Так что всё, что сейчас происходит - свидетельство глубокой отсталости нашего общества. Если хотите, отсталости всего вокруг от образования. В нескольких метрах от престижных университетов люди просят милостыню, и везде у нас Третий Мир, а в университетах готовят людей высшего общества. Но так его тут нет в России - нашим выпускникам дорога либо в какие-то сверхэлитные приправительственные структуры, либо на Запад - тут для них ничего нет.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  27 марта 2009 09:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Давайте представим себе такую ситуацию: серийных убийц из тюрем внезапно выпустили на свободу и дали им рекомендации никого не убивать. Или Вы дали прохожему миллион рублей и дали ему рекомендацию, чтобы он Вам их вернул. Как Вы думаете, что будет в итоге? Так же и с вузами - почему они должны выполнять Ваши рекомендации? Почему, когда в армию забирать, так есть закон, когда на бюджет зачислять, так есть закон, а по такой важной для всех теме только рекомендации? Т.е. 2 месяца работы привели к тому, что вузы снова могут переводить на бюджет по своему собственному желанию? Этого ли Вы добивались?

  А теперь представим себе другой случай: Вы успешно прошли собеседование, устроились на хорошую работу, но потом стали работать абы как - Вас ведь уволят в таком случае, верно? Так почему бюджетных студентов, учащихся на двойки и тройки, не "увольняют"? Ведь это из-за них столько мест не хватает для по-настоящему талантливых людей, из-за них они попадают в кредитную кабалу. Надо действовать, а не говорить: пусть будет чёткий закон (или приказ Минобр), в котором чёрным по белому будет написано, что каждый платный студент, учащийся на 4 и 5, должен быть переведён на бюджет. В случае невозможности перевести всех, преимущество предоставляется студентам, предоставившим справку из компетентного органа о невозможности оплачивать обучение, остальные студенты освобождаются от оплаты обучения до появления возможности перевода на бюджетное место. Каждый бюджетный студент, учащийся на двойки и тройки, должен быть переведён на платную форму обучения, за исключением особых оговорённых законом обстоятельств. Вот тогда это будет работать, тогда в России появится много образованных людей, любящих свою Родину. А пока продолжается травля платных студентов и возвеличивание бюджетных этого невозможно, и рекомендации ни к чему не приведут.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››