Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя поляков сергей викторович

• Тема: Судебная система
  10 марта 2011 22:00

  Уважаемый г-н Президент, не считаете ли Вы, что необходимо внести следующие изменения:

  1.в ст.16 ГПК, ст.21АПК РФ: «однократное нарушение судьей любой из норм процессуального закона влечет безусловный отвод судьи по ходатайству стороны.»

  2.В ст.364(1)ГПК, ст.270(3), 288(3)АПК РФ: «нарушение или неправильное применение любой из норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта в любом случае».

  3.В ст.294 УК РФ: «2.1.неисполнение судьей норм ГПК, АПК, УПК РФ считается вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия».

  4.В ст.305 УК РФ: «1.1.К уголовно-наказуемыми деяниями судей также относятся: Вынесение судебного акта на основе подложных или не доказанных обстоятельств, Отказ (уклонение) в судебном акте от отражения всех доводов сторон, Совершение в судебном акте выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам, Отказ судьи от применения закона, подлежащего применению, Неприменение судьей в судебном акте закона, подлежащего применению и пр. Нарушение или неправильное применение в судебном акте материального или процессуального права. Более чем 2- кратное нарушение в процессе судебного производства процессуальных норм.1.2. Для привлечения судьи к уголовной ответственности по основанию нарушения процессуального закона не требуется предварительная отмена судебного акта вышестоящим судом.»

  Полагаю, что совершенствование законодательства с целью эффективного противодействия коррупции в судах позволит избавиться от дельцов, которые примазываются к судебной власти ради приобретения выгод личного характера и торговли чужими правами.

  Верю, что Вы, как и большинство граждан России, заинтересованы в том, чтобы судьи не совершали преступления ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
• Тема: Судебная система
  12 марта 2011 18:45

  Уважаемый г-н Президент,

  Считаю необходимым отменить все сроки исковой давности, установленные ГК РФ, по основаниям, приведенным ниже.

  1.Понятие срока исковой давности противоречит приоритетному принципу неотвратимости наказания.

  2.Понятие исковой давности противоречит статьям 46,47 Конституции РФ о праве на судебную защиту в любом случае.

  3.Сама возможность того, что уклониться от исполнения обязательства, договора, от восстановления нарушенного права, избежать наказания и тп. можно по основанию пропуска срока исковой давности, рождает соблазн совершать правонарушение ради наживы: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОСТАЁТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ В СИЛУ ЗАКОНА, если преступник воспользовался истечением срока исковой давности. Волокита (в тч в суде) становится средством избегания наказания, средством незаконной наживы, востребованной коррупционной услугой. Считаю, что для восстановления законности и справедливости сроков быть не может.

  4.Думаю, что понятие «срок исковой давности» введено, чтобы снять нагрузку на суды, те, прежде всего, в интересах судейского сообщества. Однако, совершенное, но оставленное без судебного рассмотрения по существу правонарушение, ведет к самосуду, к самоуправству, провоцирует новые, более тяжелые преступления. Социальная напряженность, в результате, не уменьшается, но видоизменяется, становится латентной (что хуже). Считаю, что нагрузка на суды, в результате, не уменьшается, считаю, что ограничение возможности защиты прав граждан в судах по мотиву исковой давности ведёт к увеличению социальной напряженности, противоречит интересам всего общества.
• Тема: Судебная система
  12 марта 2011 18:51

  Понятие «срок исковой давности» (ст.195 ГК РФ) отличается от понятия «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки» (ст.181(1) ГК РФ). Возникают условия для судебных «ошибок», для применения судьями–мошенниками норм закона, не подлежащих применению. Отсутствие единообразия может быть использовано как уловка, инструмент для мошенничества, для введения в заблуждение, имеющего существенное значение, ведет к произволу.

  Закон устанавливает как различные сроки исковой давности («срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст.195 ГК РФ), так и начало исчисления этих сроков.

  Указанное обстоятельство очевидно из рассмотрения статей 181(1),181(2),196,208,304 ГК РФ

  ст.181(1)-3года, со дня исполнения сделки, ст.181(2)-1год со дня, когда истец узнал, ст.196 -3года, ст.208, 304 - нет вообще. Говорить о единообразии, ясности, непротиворечивости в применении нормы, не приходится. Служит ли такое положение цели понятности и логичности правосудия?

  Определить, какая норма подлежит применению, имеет место на усмотрение суда, что является почвой для коррупции.

  Думаю, каждый сам имеет право решать, когда ему следует обращаться в суд за восстановлением своих прав. Закон не должен ограничивать граждан в праве выбирать момент для обращения в суд.

  Отказ от установления различных сроков исковой давности означает упрощение правил судопроизводства, больше возможностей для защиты своих прав, больше обязанностей государства перед гражданами, приведет к меньшей зависимости от судебных чиновников.

  Сегодняшнее состояние нашего общества характеризуется необходимостью повышения доступности правосудия, снятия всяческих барьеров (в тч ограничений по сроку исковой давности) .
• Тема: Судебная система
  12 марта 2011 19:13

  Прослушал обращение Президента от 21.01.11г в отношении суда в ЖЖ.

  Президент призвал максимально уважительно относиться к деятельности Суда, не давить на Суд.

  Сказал, что знает, что судьи взятки берут, что знает, что есть корпоративная закрытость, что суд не может самоочищаться. Обещал продумать законные способы воздействия на суд, чтобы контролировать ситуацию внутри судебной корпорации .

  Складывается впечатление, что пока ничего не происходит.

  Прошу известить граждан РФ о работе, проделанной Президентом в этом направлении.