Наконец то власть с огромным опозданием признает несовершенство судебной системы. Конечно же Вы Дмитрий Анатольевич продумаете и методы и способы, а как же быть с уже неправосудными решениями, как быть сейчас со сломанными судьбами людей. Постовой милиционер берущий взятку, как судья совершающий тоже деяние, и любой другой чиновник прекрасно понимают преступность своих деяний, потому как в отличии от простых смертных, у них специальное образование и юридическая составляющая в их образовании имеет не последнее значение. А значит исходя из этого, человек совершает осмысленное деяние и заранее знает какой ущерб он причиняет государству и что этот ущерб не измеряется только денежно-товарной формой, и естественно просто обязан нести более суровое наказание, данные деяния ну не как не должны подпадать под возможность залоговой компенсации и домашний арест, мало того, все незаконно полученные средства должны не просто вернутся государству, а ещё должна вернутся государству упущенная выгода с этих средств, которая может взыскиваться и с окружения родственников. Любой судья это человек со своими слабостями, достоинствами и недостатками и обожествлять судью это в корне неправильная позиция, мало того налагая на судью неограниченные права, следовало бы продумать заранее об органе контроля за его действиями или бездействием, а также ответственности судей. Судья ни в коем случае не должен быть подконтролен местному начальнику, какой бы пост тот не занимал, если есть сомнения в правосудности судей, то сомнение должно устранятся коллегией судей призванных из разных регионов, их должно быть не менее пяти и они при принятии решения не должны между собой совещаться. Такие коллегии могут проводиться в интерактивном режиме. А уже после этого судье будет выдаваться предписание рекомендация и если у судьи за год его деятельности накопится отрицательных рекомендаций более трёх, то данный судья отстраняется от занимаемой должности до окончания следственных действий уже в отношении него.