Человек засыпает за рулем всегда неожиданно и никогда поэтому перед этим не сбавляет скорость, как Вы думаете. Поэтому при засыпании, даже если автомобиль сначала ударится об разделительную полосу, он все равно потом улетит в кювет, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вы, наверно, плохо знакомились с последствиями ДТП, связанных с засыпанием водителей за рулем. И Вы правильно пишете, что Вам очень повезло, потому что Вы увидели, что Ваш водитель засыпает. Иначе Вы сейчас бы это не писали.
Внимательно прочитайте мое обращение. Я же говорю о том, что тахографический контроль - это не панацея от всех дорожных бед, но это малозатратный и в то же время очень серьезный шаг к реальному снижению аварийности и тяжести последствий от ДТП. Потому что одно дело ДТП с участием легковушки, и совсем другое дело - ДТП с участием автобуса или трейлера. При этом никаких серьезных денежных затрат на это не требовалось - только воля МВД и Минтранса, тех, кто должен бороться за безопасность, а не делать показуху такой борьбы. Например, как борьба с тонировкой. Да, стекла могут быть немного грязней, чем тонировка. Тонировка в солнечную погоду как раз снижает вероятность аварии. ГАИ надо следить за соблюдением ПДД, а не писать такие законы, чтобы потом без проблем деньгу по кустам сшибать!
Конечно, и состояние дорог надо улучшать! Никто не спорит. Но на хороших дорогах аварий у нас в России больше, так как нарушений скорости и засыпаний больше.
Поэтому тахографический контроль (речь идет не просто о об оснащении транспорта тахографами, а об тахографическом контроле) - это самый реальный и объективный способ уменьшить аварийность на дорогах. В Америке и Европе качество дорог намного лучше наших и разделители имеются, но только тахографический контроль позволил реально снизить аварийность, аж на 22%. А у нас, при снижении аварийности на 1% после колоссальных денежных затрат на какую-то дорогостоящую аппаратуру для ГАИ, трубят об этом во все фанфары. Просто ГАИ не выгодно снижать аварийность без денежных вливаний!