Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Ш.

• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 декабря 2010 17:54

  в продолжение темы, поднятой здесь в сообщении 8 декабря 2010 17:01.

  И вот конкретный пример (только всего один и очень свежий) и вопрос:

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня депутаты Госдумы обсуждали возможность ужесточения наказания руководителей предприятий за невыплату (несвоевременную выплату) зарплаты. Как Вы думаете, в случае принятия данных поправок, насколько "законодательные стимулы" отдалятся от стимулов экономических? какой сигнал принятием этих поправок власть пошлет предпринимателям? какой их процент покинет бизнес? сколько потенциальных предпринимателей передумают им заниматься?

  Ведь эти поправки, в первую очередь, если и ударят, то по законопослушным предпринимателям, которые в силу тех или иных обстоятельств попали в затруднительное финансовое положение. А какой предприниматель может гарантировать, и кто может гарантировать ему, что подобных затруднений не наступит? Кто может гарантировать, как, например, в случае нынешнего кризиса, что все эти затруднения не продлятся более 3 месяцев? Какой банк в подобной ситуации даст предпринимателю, особенно занимающемуся малым бизнесом, кредит, чтобы поддержать его работников?

  Конечно, конституционные права граждан должны обеспечиваться, но не путем отбития у других граждан охоты от занятий предпринимательством. В подобной ситуации, если кто и захочет заниматься модернизацией, то преимущественно в качестве нанятого работника, но уж точно не бизнесмена. Кто же тогда наймет всех этих работников?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 декабря 2010 17:01

  "Поэтому задача сегодня – добиться кардинальных институциональных перемен, которые невозможны без создания соответствующей системы стимулов, прежде всего законодательных." 29.11.2010, 14:30

  В основе законодательных "стимулов" должны лежать прежде всего стимулы экономические. Чем в большей степени законодательство будет искажать и перераспределять экономические стимулы в угоду тем или иным политическим группам и силам, а не логике экономического развития, направленного на удовлетворение важнейших человеческих потребностей, тем ниже будет созидательная активность людей в государстве, тем больше в тень будет уходить бизнес. А вот насколько глубока, широка и густа будет эта тень, зависит от законодательства. Чем оно будет жестче, тем меньше людей захочет вообще "связывать" с государством, с властью, тем еще меньше (даже в тени) будет активность людей, меньше товаров и услуг, еще хуже будут удовлетворяться потребности людей, как если бы они удовлетворялись посредством даже теневой экономики, не говоря уже о здоровом и гармоничном развитии.
• Комментарий к записи от 1 декабря 2010
  6 декабря 2010 11:44

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  1 декабря текущего года началось обсуждение законопроекта "Об образовании в Российской Федерации". Теперь каждый желающий может поучаствовать в этом обсуждении на известном сайте. Закончить обсуждение предполагается через три месяца.

  В связи с этим хочу отметить, что 3 месяца для обсуждения такого закона в масштабах нашей страны (с не очень хорошим и широким проникновением современных средств связи в глубинки) - это критически мало. Это очень короткий промежуток времени, чтобы людям, которые еще чем-то заняты, ознакомиться спокойно с законом, хорошо подумать над ним и мысли свои сформулировать и толком оформить.

  В свое время, когда в ЕС обсуждали "Зеленую бумагу" (COM (2001) 366), вводящую концепцию корпоративной социальной ответственности, они и то больше времени на это взяли. Хотя результатом должен был явиться документ, ни в коем случае не являющийся законом, документ, который в итоге никого ни к чему не обязывал, присоединение к которому было сугубо добровольным для всех участников.

  Да и сам документ (366-ой, "зеленая бумага") был всего-то объемом 31 стр. со всеми обложками, а не 241 стр., как предлагаемый широким массам к обсуждению закон.

  Думаю, что те, кто мог бы включиться в такое обсуждение, просто не дойдут до этого по причине столь жестких рамок. Кстати, это не первый такой маневр по игре в демократию со стороны министерства образования и науки. Уже были прецеденты, когда решение важных вопросов с участием, как предполагалось, всех заинтересованных лиц было превращено в профанацию.